Дело № 12-334/18

(в районном суде дело № 5-1240/17) Судья Березовская Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 27 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Вышеуказанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что он совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст.20.2 КоАП РФ, а именно:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга 

<

дата> в 14 час. 20 мин., находясь у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, где добровольно присутствовал в массе граждан около 30 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «социально политических переменах в стране», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 

<

дата> по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, в указанное время и в указанном месте митинг проводился с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». При этом ФИО1 присутствовал совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги «Революция», то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга сержантом полиции 

<

...> А.С., осуществлявшим в соответствии со ст.2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и ФИО1, и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громкоусиливающей аппаратуры. Данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и у ФИО1, было не менее 5 минут. Однако, Раймонди, несмотря на законность указанных требований сотрудника полиции, проявил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в установленный промежуток времени не прекратил противоправные действия, продолжая свое участие в указанном выше публичном мероприятии, при этом, как и ранее, продолжал свое участие в несогласованном митинге совместно с находившимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги «Революция», некоторые из которых имели средство наглядной агитации в виде флага красного цвета с белым кругом, по центру которого изображена граната, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

ФИО1 направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. В начале заседания, кроме желания подать ходатайство о приглашении защитника, он просил отложить рассмотрение по делу для ознакомления с материалами дела, поскольку материалы дела противоречивы и не согласуются друг с другом. Однако, ему был дан ответ, что все его ходатайства будут оставлены без удовлетворения. У него не было времени для детального ознакомления с протоколами. Противоправных действий он не совершал, никаких лозунгов не слышал, сам их не выкрикивал, средств наглядной агитации не имел. Согласно материалам дела он участвовал в митинге в 14 час.20 мин., а был задержан в 14 час.25 мин., то есть у него не было «не менее 5 минут» для прекращения противоправных действий. Из объяснений сотрудников полиции 

<

...> А.С., 

<

...> М.К., 

<

...> В.В. следует, что он был задержан в период с 14 час.20 мин. - 14 час. 25 мин. Фактически не было представлено никакой возможности «разойтись». Никто не может быть осужден повторно за одно и то же преступление. Привлечение его к ответственности дважды за одно и то же правонарушение по разным статьям КоАП РФ (20.2 и 19.3), прямо противоречит ч.1 ст.50 Конституции РФ. Требования озвучены сотрудником полиции ОР ППСП УМВД, который не относится к субъектам, перечисленным в п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004. Размер назначенного штрафа является чрезмерно суровым. В постановлении имеются опечатки, так на стр.1 указана дата «е ноября», на стр.4 сверху указана фамилий «

<

...> Ю.Ю.».

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения жалобы он был извещен надлежащим образом телеграммой, за получением которой он по извещению не явился, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление Кировского районного суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям. 

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения и исследованы представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата>, протокол о доставлении лица, протокол об административном задержании, рапорты и объяснения сотрудников полиции 

<

...> М.К., 

<

...> В.В., 

<

...> А.С., справка о приобщении к материалам дела видеозаписи, текст обращения сотрудника полиции 

<

...> А.С. к участникам несогласованного публичного мероприятия, письмо Комитета по вопросам законности правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга о том, что не был согласован митинг, шествие 

<

дата> с 13.30 до 16.30 по 

<

адрес>, с шествием по 

<

адрес> 

<

адрес>

Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о непричастности к совершению административного правонарушения опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью и иными доказательствами по делу – рапортами сотрудников полиции, задержавших ФИО1, их объяснениями, письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, в котором отсутствуют сведения о согласовании публичного мероприятия, объяснениями сотрудника полиции 

<

...> А.С., текстом его обращения к лицам, принимавшим участие в несогласованном мероприятии, основание не доверять которым не имеется. Полномочия сотрудника полиции ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.С., в том числе требование прекратить противоправные действия, высказанные в адрес участников несогласованного мероприятия, предоставлены последнему Федеральным Законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и положениями ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях. 

Какие-либо ходатайства, оформленные в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, не были заявлены ФИО1 С правами он был ознакомлен, что подтверждается подпиской на л.д. 37.

Доводы жалобы о двойном привлечении ФИО1 за одно и тоже событие правонарушения, одновременно по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ и ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим возможность его привлечения к административной ответственности по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, поскольку эти административные правонарушения имеют различные объекты посягательства.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, а также данных о его личности и характера совершенного правонарушения, в минимальном размере, чрезмерно суровым не является.

Техническая описка на стр.1 постановления исправлена путем вынесенного судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга определения от 01.03.2018 года.

Допущенная на стр.4 постановления описка, не является основанием, достаточным для отмены судебного постановления и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Калинина И.Е.