Дело № 2- 268\18 (данные обезличены) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре Савиновой Н.В.,

С участием:

Истца ФИО2,

Представителя истца ФИО5 (по заявлению),

Третьего лица на стороне истца ФИО18,

Ответчика ФИО1,Ответчика ФИО3,

Представителя ответчиков ФИО1 и ФИО3 - ФИО17 (по заявлению),

Представителя ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО12 (на основании доверенности),

Третьих лиц ФИО20, ФИО4,

Представителя третьего лица ФИО20 – ФИО6 (по заявлению),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО1, ФИО3 о признании недействительными актов установления и согласования границ земельных участков, признании реестровой ошибки, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО1, ФИО3 об установлении границ земельного участка, обязании совершить определенные действия, указав следующее.

Он является собственником земельного участка, общей площадью 590 кв.м., кадастровый (№), расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), СНТ «Металлург-2», участок (№), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав.

Участок (№) был приобретен им по договору купли-продажи земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.) с составлением акта приема-передачи земельного участка. Денежные средства в счет исполнения обязательств передавались по распискам от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) на участок (№) кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, (адрес обезличен)

На основании межевого плана в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие изменения с установлением границ земельного участка (№) (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Однако, после внесения изменений в ЕГРН ему стало известно, что границы земельного участка (№) не соответствуют первоначальному расположению участка, установленного общим планом СНТ «Металлург-2».

Комиссией в составе председателя СНТ «Металлург-2» ФИО8, членом правления СНТ «Металлург-2» ФИО9, ФИО10, ФИО11 был составлен акт замеров участка (№), находящегося на территории СНТ «Металлург-2», по заявлению владельца участка, содержащий вывод: размеры участка не соответствуют с размерами, указанными на общем плане СНТ «Металлург-2» по точкам от F до G, от G до H, от H до A.

После составления акта замеров был выявлен захват части территории земельного участка (№) собственниками земельных участков (№) и (№).

Таким образом, первоначальные границы земельного участка (№), установленные общим планом СНТ «Металлург-2» нарушены собственниками земельных участков (№) – ФИО1 и (№) – ФИО3, расположенными по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) а именно, имеет место наложение указанных смежных земельных участков на территорию участка (№).

Соответственно, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области неправомерно внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, что нарушает его права как собственника земельного участка (№).

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Просит суд установить границы земельного участка общей площадью 590 кв.м., кадастровый (№), расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), согласно общему плану СНТ «Металлург-2» в соответствии со следующими характеристиками: от А до В – 23,65м., от В до С – 3,1 м., от С до D – 3,45м., от D до Е – 9,45м., от Е до F – 3,15 м., от F до G – 3,5 м., от G до Н – 27,10 м., от Н до А – 20,75м.

Обязать ФИО1 – собственника земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) (кадастровый (№)) освободить ранее занимаемую площадь земельного участка (№) (кадастровый (№)), демонтировав постройки и очистить от мусора.

Обязать ФИО3 – собственника земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) (кадастровый (№)) освободить ранее занимаемую площадь земельного участка (№) (кадастровый (№)), демонтировав постройки и очистить от мусора.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области устранить реестровую ошибку и установить границы земельного участка (№) (кадастровый (№)) согласно общему плану СНТ «Металлург-2» в соответствии со следующими характеристиками: от А до В – 23,65м., от В до С – 3,1 м., от С до D – 3,45м., от D до Е – 9,45м., от Е до F – 3,15 м., от F до G – 3,5 м., от G до Н – 27,10 м., от Н до А – 20,75м.

Исковые требования истцом неоднократно уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) истец представил суду уточнение исковых требований. 

Просит суд признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка (№) (кадастровый (№)), расположенного по адресу: (адрес обезличен), садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург-2», а также результатов межевания. Признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка (№), расположенного по адресу: (адрес обезличен), садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург-2», а также результатов межевания. Признать реестровую ошибку (в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 218-ФЗ статья 61) на основании экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Стр.25 п.5 установлено наложение (пересечение) фактических границ земельных участков (№), (№), (№), расположенных по адресу: (адрес обезличен), садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург-2» с их документальными границами, стоящими на кадастровом учете. Документальные границы участка (№) и (№) накладываются на территорию участка (№). Площадь наложения участка (№) составляет 17,4 кв.м., площадь наложения участка (№) составляет 7 кв.м. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Нижегородской области устранить реестровую ошибку и установить границы земельного участка (№), расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) общей площадью 590 кв.м., что соответствует правовым документам, в соответствии с приложением (№) и координатам поворотных точек стр.24 в заключении эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Взыскать с ответчиков судебные издержки в размере 166 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Третье лицо на стороне истца ФИО18 исковые требования истца поддержала.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 исковые требования не признали.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО12 по существу требований истца пояснила, что право ответчиков было зарегистрировано на основании документов, соответствующих требованиям законодательства. Реестровая ошибка на данном основании исключена. На основании судебного решения изменения в данные о правах собственности ответчиков могут быть внесены.

Третьи лица на стороне ответчиков ФИО20 и ФИО4 иск не признали.

С учетом мнения явившихся участников процесса суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские прав и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушениям.

В соответствии с п.9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ земельного участка должно осуществляться со смежными землепользователями.

По смыслу закона местоположение границ вновь образованного земельного участка и его площадь должны определяться с учетом уже сложившегося фактического землепользования и сведений о ранее учтенных земельных участках.

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (смежные земельные участки) и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участков, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованными в случаях, указанных к статье 40 настоящего Федерального закона (часть 3.1 введена Федеральным законом от 23.07.2013 № 250-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). 

В соответствии со ст. 40 вышеуказанного Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом ФИО2 с одной стороны и ФИО13, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО13 продала истцу земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030290:76, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 590 кв.м., находящийся по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), (адрес обезличен) (семьдесят шесть).

Претензий по качеству указанного земельного участка у покупателя не имеется.

На момент заключения договора купли-продажи земельный участок никому не продан, не обещан дарением, не обременен правами третьих лиц, не пожертвован, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (Том 1, л.д.8).

В судебном заседании истец пояснил суду, что перед покупкой земельного участка (№) в СНТ «Металлург-2» он его осматривал.

Право собственности ФИО13 на земельный участок (№), расположенный на территории СНТ «Металлург-2» возникло (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (Том 1, л.д.20).

С (ДД.ММ.ГГГГ.) собственником смежного земельного участка (№) СНТ «Металлург-2» являлась ФИО20,

С (ДД.ММ.ГГГГ.) собственником вышеуказанного земельного участка (№) является ФИО1 (Том 1, л.д.33).

С (ДД.ММ.ГГГГ.) собственником смежного земельного участка (№) СНТ «Металлург-2» являлась ФИО19, которая (ДД.ММ.ГГГГ.) подарила этот земельный участок ФИО3 (Том 1,л.д.36).

Как следует из материалов землеустроительного дела от 2007 года по упорядочению на местности границ земельного участка для садоводства ФИО20 по адресу: (адрес обезличен), при выполнении комплекса работ по установлению границ земельного участка, были выполнены все требования, предъявляемые к этим работам, а именно: надлежащим образом были извещены заинтересованные лица (Том 1, л.д.106,107), надлежащим образом был оформлен акт установления и согласования границ земельного участка (Том 1, л.д.108), в котором отсутствуют какие-либо замечания заинтересованных лиц – владельцев смежных земельных участков.

Как следует из материалов землеустроительного дела от 2008 года по установлению на местности границ земельного участка для садоводства ФИО19 по адресу: (адрес обезличен), при выполнении комплекса работ по установлению границ земельного участка, были выполнены все требования, предъявляемые к этим работам, а именно: надлежащим образом были извещены заинтересованные лица (Том 1, л.д.42, 42об, 43, 43об), надлежащим образом был оформлен акт установления и согласования границ земельного участка (Том 1, л.д.44), в котором отсутствуют какие-либо замечания заинтересованных лиц – владельцев смежных земельных участков.

Смежные границы уточнению и согласованию не подлежали, так как указанные границы были ранее согласованы и поставлены на государственный кадастровый учет.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), фактические границы земельного участка (№) СНТ «Металлург-2» не соответствуют документальным.

Смежные границы земельных участков (№) и (№) были согласованы с прежним владельцем земельного участка (№) СНТ «Металлург-2» ФИО14, о чем имеются ее подписи в актах установления и согласования границ земельных участков.

В материалах дела имеется акт от (ДД.ММ.ГГГГ.) о сдаче ФИО20 межевых знаков на наблюдение за сохранностью и указано, что смежная граница определена по металлическим трубам, забор отсутствовал.

Указанные границы никем до настоящего времени не были оспорены.

Из договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО13 и ФИО2 следует, что продавец и покупатель при сделке с земельным участком претензий друг к другу не имели. Покупатель был удовлетворен качественным состоянием приобретаемого участка, покупатель не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых бы ему не сообщил продавец. Продавец поставил в известность покупателя, что сведений об ограничении в пользовании земельным участком не имеется. Данный договор сторонами не оспорен. 

В судебном заседании истец подтвердил, что он перед покупкой земельного участка его осмотрел, видел его местоположение, а также расположение соседних земельных участков с их границами.

В соответствии со ст. 420 ГК граждане свободны в заключении договора.

Суд учитывает также тот факт, что при покупке земельного участка истец не выяснял у продавца, какие документы о границах земельного участка имеются у ФИО13

При покупке земельного участка (№) СНТ «Металлург-2» истцом и продавцом ФИО13 были оформлены договор купли-продажи земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.), акт приема-передачи земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.8,9). 

Анализируя материалы землеустроительных дел по упорядочиванию границ земельных участков ФИО1 и ФИО3, суд не находит нарушений процедуры оформления, а потому требования истца о признании недействительными актов установления и согласования границ этих земельных участков, а также результатов межевания, не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

Требование истца о признании реестровой ошибки и обязании регистрирующий орган совершить определенные действия на основании судебной экспертизы не основано на законе.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:…

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;…

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);…

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;…».

Регистрация прав собственников земельных участков №(№) и (№) ФИО1 и ФИО3 была произведена на основании документов, оформленных в соответствии с требованиями Законодательства РФ, действовавшими во времени на даты совершения ими вышеуказанных действий.

Ссылка истца в уточненном исковом заявлении на ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ несостоятельна.

При регистрации прав ответчиков органом, зарегистрировавшим права ответчиков на земельные участки №(№) и (№) СНТ «Металлург-2» не была допущена реестровая ошибка: описка, опечатка, арифметическая ошибка и т.п.

Истцом не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств нарушения его прав как владельца земельного участка (№) СНТ «Металлург-2».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К спору между сторонами ст. 151 ГК РФ неприменима.

На основании вышеизложенного суд находит иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Не подлежат возмещению истцу понесенные им по делу расходы в размере 166 600 рублей, как стороне, не в пользу которой принимается решение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО1, ФИО3 о признании недействительными актов установления и согласования границ земельных участков, результатов межевания, признании реестровой ошибки, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)