УИД - 24RS0032-01-2023-000819-17

2а-132/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 10 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего - судьи Чернякова М.М., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО СК «Гелиос» к врио начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 находится исполнительное производство № 141107/21/24010-ИП от 21.07.2021 г. о взыскании задолженности с ФИО5угли в пользу ООО СК «Гелиос» в сумме 111 075,42 руб. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником до настоящего времени не исполнены, срок добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований истек. Согласно информации с официального сайта ФССП России, ИП № 141107/21/24010-ИП от 21.07.2021 г. окончено 22.09.2022 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с 23.09.2022 г. по 21.02.2023 г.). Исполнительный лист в ОСП находится на протяжении 5 месяцев без исполнения, что нарушает права административного истца, так как за период бездействия должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Красноярска у должника есть возможность совершить действия по распоряжению имуществом, что приведет в дальнейшем к невозможности исполнения решения суда. Врио начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Красноярска не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 23.09.2022 г. по 21.02.2023 г.). Административному истцу стало известно о нарушении его прав 21.02.2023 г. при поиске на официальном сайте ФССП России информации об исполнительном производстве. Бездействие Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в порядке подчиненности обжаловалось. 

Представитель административного истца ООО СК «Гелиос» просит признать незаконным бездействие административного ответчика врио начальника отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 за период с 23.09.2022 года по 21.02.2023 года, выразившиеся в: не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Обязать врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 в течении 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3 угли, а также путем подачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 угли за период с 23.09.2022 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 угли и движении денежных средств за период с 23.09.2022 г. по дату направления запросов. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, а именно: не направление постановления об окончании исполнительного производства от 22.09.2022 г. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 23.09.2022 г. по 21.02.2023 г.).

Административный истец представитель ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами КАС РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (представитель по доверенности ФИО4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, врио начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами КАС РФ, явка не признавалась обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами КАС РФ. 

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 02.11.2019 года Ленинским районным судом г. Красноярска вынесено решение по делу № 2-3148/2019 о взыскании с ФИО3 угли в пользу ООО СО «Верна» ущерба, причиненного в ДТП в порядке регресса в сумме 107 721 руб., госпошлина в размере 3 354,42 руб., всего 111 075 руб. 42 коп. 

21.07.2021 г. на основании заявления взыскателя ООО СО «Верна» судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО6 в соответствии с ч. 1 ст. 30 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №141107/21/24010-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: взыскание суммы в размере 111 075,42 руб. в пользу взыскателя ООО СО «Верна». 

Постановление о возбуждении исполнительного производства №141107/21/24010-ИП от 21.07.2021 г. направлено взыскателю судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» в установленный срок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно материалов исполнительного производства в период с 21.07.2021 года (дата возбуждения ИП) по 21.02.2023 г. (дата указанная истцом) согласно сводкам по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №141107/21/24010-ИП от 21.07.2021 г. не однократно принимались меры по установлению местонахождения должника и его имущества, с этой целью направлялись запросы в налоговые органы, органы, ГУВМ МВД России, ФНС ЗАГС, операторам связи, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

16.03.2022 г. произошла замена стороны ИП, однако постановления о замене взыскателя в материалы дела не представлено. 

22.09.2022 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Согласно представленного списка отправлений постановление об окончании направлено взыскателю ООО СО «Верна» 13.11.2022 г.

По данным справки ОАСР УВМ в ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО5 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>.

Выходом по адресу указанному в исполнительном документе 

<

адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. 

27.01.2023 г. взыскателем ООО СК «Гелиос» представлена жалоба в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2

10.02.2023 г. начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 признала жалобу взыскателя обоснованной частично, постановлено признать обоснованной жалобу ООО СК «Гелиос» на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 в части принять меры к восстановлению исполнительного документа и направлению его в адрес ООО СК «Гелиос», в остальной части отказано. Постановление об окончании ИП отменить. 

23.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 № 163625/23/24010-ИП. предмет исполнения: взыскание суммы в размере 111 075,42 руб. в пользу взыскателя ООО СК «Гелиос».

Согласно материалам дела, в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер, направленных на его исполнение.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

По смыслу закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с установлением факта допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина.

Таких нарушений судом не установлено и административным истцом не приведено.

То обстоятельство, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены в адрес взыскателя, в настоящее время права взыскателя не нарушает, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено вышестоящим должностным лицом, исполнительное производства находится на исполнении.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, определенные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" носят общий характер и виновного неисполнения должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

Кроме того, истцом не конкретизировано, в чем выражена не организация работы подразделения судебных приставов в период оспариваемого бездействия старшего судебного пристава с 23.09.2022 года по 21.02.2023 г.

Разрешая спор, проанализировав материалы исполнительного производства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, установив объем исполнительных действий, которые были приняты должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства, учитывая факт вынесения должностным лицом - начальником ОСП по Ленинскому району г Красноярска УФССП России по Красноярскому краю постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также то обстоятельство, что административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов обжалуемым бездействием (действиями), исходя из отсутствия необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности условий, предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО СК «Гелиос» к врио начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий М.М. Черняков