Дело № 2-531/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 29 октября 2018 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,

при секретаре Ю.В.Афиногеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии и назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала следующее.

13.12.2016 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району с заявлением для досрочного назначения страховой пенсии по старости, полагая, что имеет стаж педагогической деятельности более 25 лет.

Ответчик 26.01.2017 года отказал ей в досрочном назначении страховой пенсии из-за отсутствия 25-летнего трудового стажа педагогической деятельности.

С данным решением не согласна, поскольку считает, что в педагогический стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, подлежат включению период работы в качестве воспитателя в учреждении детского профиля и последовавший за этим период обучения в Рязанском государственном педагогическом институте им. С.А.Есенина, где обучалась на дневном отделении, а по окончании его стала работать в общеобразовательном учреждении по специальности педагога.

В Управление Пенсионного фонда были представлены документы, подтверждающие, что в период с 11.07.1987 года по 27.08.1987 года она работала в летнем лагере Рыбновской школы-интернат, подведомственной Рыбновскому районному отделу народного образования (РОНО), в связи с отпуском основных работников (педагогов и воспитателей).

Отказывая в зачете в специальный трудовой стаж данного периода ответчик указал, что в период её работы в лагере Рыбновской школы-интернат не указана должность пионервожатой, что, по мнению Управления ПФ, препятствует зачету данного периода в специальный педагогический трудовой стаж.

Полагает, что летний лагерь Рыбновской школы-интернат никогда не являлся пионерским лагерем, он не создавался по профсоюзному (в системе ВЦСПС) или ведомственному (в системе министерств, ведомств, предприятий и организаций) принципу.

Спецификой летней работы школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является то, что в летний период дети, остающиеся на период летних каникул в школе, вывозятся в так называемые загородные лагеря. По существу, это по-прежнему та же школа-интернат, в той же структуре, лишь с некоторыми особенностями в летний период. Учебный процесс отсутствует и в этой связи с этим нанимаются совершеннолетние граждане в качестве воспитателей для работы с детьми, организации контроля за проведением мероприятий в школе-интернате в режиме загородного цикла.

Отсутствие в карточке-справке указания о временной должности воспитателя в школе-интернате истица объясняет небрежностью ведения делопроизводства.

В 1988 году она не работала воспитателем, а в летний период 1989 года она работала воспитателем загородного лагеря «Орленок» с 29.06.1989 года по 27.07.1989 года и с 01.08.1989 года по 22.08.1989 года.

В связи с тем, что непосредственно до поступления на учебу педагогическая деятельность истицы не подтверждается, последующая учеба в высшем учебном заведении с 01 сентября 1987 года по 30 июня 1991 года также ответчиком не включена в специальный трудовой стаж истицы для назначения страховой пенсии.

Таким образом, полагает, что на момент её обращения за назначением страховой пенсии по выслуге лет (на 13.12.2016 года) её трудовой педагогический стаж составлял более 25 лет.

Также истицей были представлены свидетельство о рождении ребёнка и справка о его учёбе от 02.09.2016 года. На основании ст.17 ФЗ-400 получателям страховой пенсии предоставляется право на получение доплаты за детей-студентов. 

Сын истицы, ФИО2, учится в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова». В настоящее время является студентом второго курса магистратуры. Поэтому ей полагается доплата как за иждивенца.

Истица просит:

1.Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области и досрочном назначении страховой пенсии ФИО1.

2.Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области включить ей в стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии следующие периоды:

а) работы в качестве воспитателя в летнем лагере Рыбновской школы-интернат Рязанской области с 11.07.1987 года по 28.08.1987 года; 

б) обучения в Рязанском Государственном педагогическом институте имени С.А.Есенина с 01.09.1987 года по 30.06.1991 года.

3.Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области назначить ей досрочную страховую пенсию с момента обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области, т.е. с 13.12.2016 года.

4.Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области назначить и выплатить ей повышенный базовый размер в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи - сына ФИО2 - с 13.12.2016 года до 15.08.2018 года.

Истица ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по Рыбновскому району Рязанской области - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, суду представила возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В статье 55 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на страховую пенсию по старости, в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В подпункте 19 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона закреплено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 Закона лицам, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, и не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, согласно ч.3 ст.30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч.4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст.30 Федерального закона №400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подп. «м» п.1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, помимо прочего, перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1, до замужества ФИО4, после обучения в Рязанском Государственном педагогическом институте имени С.А.Есенина с 01.09.1987 года по 30.06.1991 года осуществляла и осуществляет по настоящее время педагогическую деятельность в должности учителя в Высоковской средней общеобразовательной школе.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке и не оспариваются ответчиком. 

Являясь лицом, осуществлявшим педагогическую деятельность, и, полагая, что с учетом периодов времени работы воспитателем в детском образовательном учреждении и последовавшего обучения в ВУЗе, она имеет необходимый стаж работы, 13.12.2016 года истица обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области с требованием о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, более 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и представила все необходимые документы. 

26 января 2017 года ответчиком истице было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25 летнего стажа на соответствующих видах работ. 

Ответчик не включил истице время её работы с 11.07.1987 года по 27.08.1987 года в качестве воспитателя загородного лагеря Рыбновской школы-интернат и период обучения в Рязанском Государственном педагогическом институте им.С.А.Есенина с 01.09.1987 года по 30.06.1991 года.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что спорные периоды трудовой деятельности истицы не могут быть включены ей в стаж по осуществлению педагогической деятельности.

При решении вопроса о том, подлежат ли включению в стаж для назначения истице пенсии спорные периоды ее страховой деятельности, следует руководствоваться законодательством, действовавшим непосредственно в указанные периоды времени и исходить из того, включались ли они в аналогичный стаж в моменты работы воспитателем и обучения истицы.

Такой вывод суда вытекает из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде постановлений и определений, в том числе в определении №320-О от 05 ноября 2002 года и постановлении №2 от 29 января 2004 года. Из указанных решений Конституционного Суда РФ следует, что законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. 

Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действующего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в этом случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.

Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством. 

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1. ч. ч. 1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч. ч. 2 и 3, 57 Конституции РФ.

Как установлено, истица с 11.07.1987 года по 27.08.1987 года работала в Рыбновской школе-интернат Районного отдела народного образования, что подтверждено карточкой-справкой на имя истицы.

Отказывая во включении данного периода в специальный стаж, ответчик в своем решении мотивировал тем, что истица работала в пионерском лагере, а в оправдательном документе (карточке-справке) не указана должность, тогда как действовавшим на тот момент законодательством включение периода работы в льготный стаж давала работа в должности пионервожатой.

Между тем, суд усматривает неверное толкование норм права и подзаконных актов.

Суд соглашается с доводами истицы о том, что она работала не в должности пионервожатой, а в должности воспитателя, и не в пионерском лагере, а в специально организованном летнем лагере Рыбновской школы-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Убедительными являются объяснения истицы о том, что организация воспитания и обучения указанных детей отличается особой спецификой от обычных детей, воспитывающихся в семьях с родителями. На период летних каникул отсутствует учебный процесс, что позволяет отправить основной штат работников в отпуск, но продолжает действовать установленный в школе-интернате режим дня для детей, что в обязательном порядке предусматривает со стороны лиц, исполняющими функции воспитателя, организацию контроля за проведением с детьми различных мероприятий. В этой связи, истица была принята на работу в качестве воспитателя.

Исполнение обязанностей воспитателя подтверждено записью в карточке-справке, где указано о принятии ФИО5 на работу «в лагерь на время отпусков основных работников».

Суд при этом отмечает, что отметка о работе в пионерском лагере отсутствует.

Карточка-справка, на основании которой произведен учет работы истицы, была на тот период установлена приказом Минфина СССР от 27.12.1973 года №323 «Об утверждении Инструкции по бухгалтерскому учету (по двойной системе) в учреждениях и организациях, состоящих на Государственном бюджете СССР». Данный учет был необходим для получения сведений о заработной плате работающего за прошлые периоды.

Отсутствие в карточке-справке указания на временную должность воспитателя в школе-интернате объясняется ненадлежащим ведением делопроизводства ответственным за это лицом.

Согласно переченю учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства») разделом «Наименование должностей» поименованы воспитатели, а разделом «Наименование учреждений и организаций» - школы-интернаты независимо от их наименования.

Таким образом, период работы истицы в должности воспитателя с 11.07.1987 года по 27.08.1987 года подлежит включению в ее специальный стаж и, поскольку этот период предшествовал обучению в ВУЗе, после чего истица продолжила педагогическую деятельность, то и период обучения подлежит включению в стаж.

Отвергая возражения ответчика о невозможности включения в трудовой стаж по педагогической деятельности спорных периодов работы истицы, суд руководствуется тем, что ранее действовавшим законодательством, а именно, все теми же Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и Положением «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», действовавшим до 22 сентября 1993 года, предусматривалось, что учителям в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. 

Статьёй 5 п.4 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

В судебном заседании установлено, что истица обращалась к ответчику 13.12.2016 года и на тот момент она уже имела 25-летний стаж, а поэтому с указанной даты подлежат начислению законные выплаты.

Удовлетворяя требования о включении в льготный стаж спорных периодов работы истицы как педагога, подлежит удовлетворению и требование о выплате доплаты за ребенка-студента, не достигшего возраста 23 лет, истице, как лицу, на иждивении которой он находился.

В соответствии с п.3 ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона № 400-ФЗ к таким нетрудоспособным относятся дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Из материалов дела и пояснений истицы следует, что она имеет сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося с 01.09.2013 года в МГУ имени М.В.Ломоносова.

15.08.2018 года ему исполнилось 23 года и таким образом, в период с 13.12.2016 года (истица получила право на получение страховой пенсии) и до достижения сыном возраста 23 лет истица имела право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области о включении периодов учебы в льготный, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области и досрочном назначении страховой пенсии ФИО1.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области включить ФИО1 в стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии следующие периоды:

- работы в качестве воспитателя в летнем лагере Рыбновской школы-интернат Рязанской области с 11.07.1987 года по 28.08.1987 года; 

- обучения в Рязанском Государственном педагогическом институте имени С.А.Есенина с 01.09.1987 года по 30.06.1991 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с момента обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области - с 13.12.2016 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области установить и выплатить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи - сына ФИО2 с 13.12.2016 года по 15.08.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н.Гужов