Дело № 2-2207/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах». Требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 420 мин. на ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО4, а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО3, а/м 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО5 и а/м 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО1

Согласно административного материала виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства, а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №ФИО4

Гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, одновременно предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового события, а также поврежденный автомобиль для осмотра и определения обстоятельств, страхового события и стоимости материального ущерба, на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данное событие было признано страховым и истцу было перечислено страховое возмещение в размере 25 125 руб. 00 коп. 

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства истец обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно Экспертному заключению № об оценке стоимости

восстановительного ремонта, составленного 

<

данные изъяты> Профи» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 124 800 руб. 00 коп., за составление данного отчета истцом было оплачено 7 000 рублей.

Также, в результате данного ДТП а/м истца утратил товарный вид, который в соответствии с экспертным заключением №УТС составленного Центром независимой оценки 

<

данные изъяты> составляет 39 200 руб. 00 коп., за составление данного отчета истцом было оплачено 4000 рублей. 

Также, истцом дополнительно были понесены расходы по промеру геометрии кузова в размере 3000 рублей.

Общий размер ущерба, причиненного в результате данного ДТП составляет 152 875 руб. 00 коп. (расчет 124800-25125+7000+39200+4000+3000).

Лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию, с требованием о выплате страхового возмещения приложив независимую экспертизу. При этом истцом были понесены почтовые расходы на сумму 145 руб. 44 коп, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена страховой компанией, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в размере 18 625 руб. 00 коп. 

ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 134 250 руб., штраф, моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по отправке претензии в размере 145 руб. 44 коп. 

ФИО3 обратился в суд с аналогичным иском к ПАО СК «Росгосстрах». 

В обоснование привел аналогичные доводы. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Страховому делу был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр повреждений. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК» Росгострах была произведена оплата ущерба истца по обоюдной вине в размере 21875 (Двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в части недополученной суммы по страховому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная оплата по претензии в размере 8300 (Восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Размер произведенного страхового возмещения в общей сумме 30175 (Тридцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек, не соответствует размеру причиненного ущерба.

ФИО3 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба 109 202 руб., штрафа, расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски объединены в одно производство. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено СПАО «Ингосстрах». 

В судебное заседание истцы не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.

Представители истцов заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам исковых заявлений. Результаты судебной автотехнической экспертизы не оспаривали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором иск не признала, просила к штрафным санкциям применить ст. 333 ГК РФ, размер ущерба в порядке ст. 68 ГПК РФ не оспаривала.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о дне и времени судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 420 мин. на ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО4, а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО3, а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО5 и а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО1

Согласно административного материала виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства, а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № -ФИО4

Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы, подготовленной экспертом ООО 

<

данные изъяты> в представленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается нарушение ПДД водителем ФИО4 Вина остальных участников указанного ДТП не установлена.

Гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего ДТП ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, одновременно предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового события, а также поврежденный автомобиль для осмотра и определения обстоятельств, страхового события и стоимости материального ущерба, на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данное событие было признано страховым и ФИО2 было перечислено страховое возмещение в размере 25 125 руб. 00 коп. 

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства ФИО2 обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно Экспертному заключению № об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного Центром 

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 124 800 руб. 00 коп., за составление данного отчета ФИО1 было оплачено 7 000 рублей.

Также, в результате данного ДТП а/м ФИО1 утратил товарный вид, который в соответствии с экспертным заключением №УТС составленного Центром независимой 

<

данные изъяты>» составляет 39 200 руб. 00 коп., за составление данного отчета истцом было оплачено 4000 рублей. 

Также, ФИО1 дополнительно были понесены расходы по промеру геометрии кузова в размере 3000 рублей.

Общий размер ущерба, причиненного в результате данного ДТП составляет 152 875 руб. 00 коп. (расчет 124800-25125+7000+39200+4000+3000).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в страховую компанию претензию, с требованием о выплате страхового возмещения приложив независимую экспертизу. При этом ФИО1 были понесены почтовые расходы на сумму 145 руб. 44 коп, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена страховой компанией, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере 18 625 руб. 00 коп. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Страховому делу был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр повреждений. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК» Росгострах была произведена оплата ущерба истца по обоюдной вине в размере 21875 (Двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в части недополученной суммы по страховому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная оплата по претензии в размере 8300 (Восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

По мнению суда, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.4.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

С учетом указанных норм права суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов невыплаченную часть страхового возмещения.

В пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме 81 050 руб., размер УТС – 39 200 руб., 7000 руб. – расходы на проведение досудебной оценки, 4 000 руб. – расходы на проведение УТС, 3000 руб. – расходы по промеру геометрии кузова, а всего – 134 250 руб.

В пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме 106 202 руб., 3000 руб. – расходы на проведение досудебной оценки, а всего – 109 202 руб. 

Истец ФИО1 заявляет также требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, вызванных невыплатой истцу страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в сумме 68125 руб. ((134 250 руб. + 2000 руб.) х 50%), в пользу ФИО3 в сумме 54 601 руб. (109 202 руб. х 50%)

Суд признает обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить сумму штрафа, взыскиваемого в пользу ФИО1 до 10 000 руб., ФИО3 - до 5 000 рублей. При решении вопроса об уменьшении штрафа суд принимает во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий для истцов частичной невыплатой страховой выплаты. Суд учитывает, что ответчик выплатил значительную часть страховой выплаты.

Истец ФИО1 понес судебные расходы в сумме 1845 руб. 44 коп., в том числе на оформление доверенности (1 700 руб.) и направление претензии (145,44 руб.).

Данные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом результата рассмотрения данного гражданского дела, его сложности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Истцом ФИО3 при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 987 руб. 54 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину, от которой был освобожден при подаче иска истец ФИО1 в сумме 3 961,91 руб.

Расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме – в сумме 15 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., штраф – 

<

данные изъяты> коп, расходы на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф – 

<

данные изъяты> коп, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу 

<

данные изъяты>» стоимость судебной автотехнической экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов