Судья Хабина И.С.

Дело № 2-3069/2025

УИД 74RS0001-01-2025-002507-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело №11-2517/2026

16 февраля 2026 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

судей Челюк Д.Ю.,Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Мустафиной В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Челябинского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», эксплуатационному вагонному депо Челябинск – структурному подразделению Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры филиалу ОАО «РЖД об обязании признать работу, выполняемую ФИО1 дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы, возложении обязанности начислить и выплатить страховые взносы, предоставить в ОСФР по Челябинской области сведения об особых условиях труда работника,

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Советского районного суда г. Челябинска от 15 октября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Челюк Д.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ФИО9 и процессуального истца помощника прокурора ФИО6, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Челябинский транспортный прокурор, действуя в интересах ФИО1 обратился с иском к ОАО «Российские железные дороги», эксплуатационному вагонному депо Челябинск – структурному подразделению Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры филиалу ОАО «РЖД об обязании признать работу, выполняемую ФИО1 дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы, возложении обязанности начислить и выплатить страховые взносы, предоставить в ОСФР по Челябинской области сведения об особых условиях труда работника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> в пункте технической передачи вагонов 

<

данные изъяты>. Данные структурные подразделения входят в состав пункта технического обслуживания (далее ПТО), работник фактически выполняет работу аналогичную выполняемой работниками ПТО. В специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подлежат включению периоды работы 

<

данные изъяты> в пункте технического осмотра вагонов вагонного депо, однако работодателем, не признана работа в качестве 

<

данные изъяты> производственного участка по техническому обслуживанию грузовых вагонов и пункта технической передачи вагонов в качестве дающей право на льготное пенсионное обеспечение. За период работы в данных структурных подразделениях не предоставляются сведения в пенсионный орган об особых условиях труда работника, данные периоды в индивидуальный лицевой счет работника внесены без соответствующего кода льготы, что нарушает его право на льготное пенсионное обеспечение.

Помощник транспортного прокурора ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал Извещен надлежаще.

Представитель ОАО «РЖД», по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца настаивал на том, что работа на пункте технической передачи вагонов (ПТП) отличается по своей интенсивности от работы пункте технического обслуживания (ПТО )и не предусматривает права на льготное пенсионное обеспечение. Представил письменные возражения. Подтвердил доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ДОРПРОФЖЕЛ ЮУЖД, действующая по доверенности ФИО9 полагала, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 15 октября 2025 года требования Челябинского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», эксплуатационному вагонному депо Челябинск – структурному подразделению Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры филиалу ОАО «РЖД» удовлетворить.

Возложена обязанность на ОАО «РЖД»признать работу, выполняемую ФИО1 (

<

данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> в пункте технической передачи вагонов 

<

данные изъяты> работой, занятость на которой дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.5ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Возложена обязанность на ОАО «РЖД» начислить и уплатить страховые взносы по соответствующим графикам в порядке ст.428 Налогового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возложена обязанность на ОАО «РЖД» предоставить в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области уточняющие(корректирующие) сведения об особых условиях труда ФИО1 дающих право на льготное пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскана с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета в государственную пошлину в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчиком представителем Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции в нарушение п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не в полном объеме исследованы относимые к данному делу нормы материального права. В соответствии с разделом 2 Положения об организации работы пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов на инфраструктуре ОАО “РЖД” пункт технического обслуживания основной производственный участок эксплуатационного вагонного депо, осуществляющий техническое обслуживание грузовых и пассажирских вагонов в сформированных или транзитных поездах с целью обеспечения безопасного проследования поездов по гарантийным участкам. В состав ПТО входит и ПТП, его производственные участок, размещаемые на железнодорожных путях общего пользования и предназначенный для выполнения операций по контролю технического состояния грузовых вагонов на предмет наличия повреждений, разоборудования, неприведения в транспортное состояние. Подготовка и отправка поездов своего формирования, транзитных поездов на гарантийные участки безопасного проследования поездов со станции Электростанция не осуществляется, производятся только прием, передача вагонов на пути необщего пользования, осмотр вагонов под погрузку, отправление сборных поездов до ближайшего ПТО.

Указывает, что 

<

данные изъяты> выполняет операции, отличные от операций, совершаемых 

<

данные изъяты> при техническом обслуживании вагонов на ПТП станция 

<

данные изъяты>.

По результатам специальной оценки условий труда на рабочих местах, согласно утвержденного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О проведении специальной оценки условий труда», два рабочих места – 

<

данные изъяты> (9 работающих) отнесено к подклассу 3.2 класса 3 (вредные условия труда второй степени), за что на основании Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена доплата за вредные условия труда. Работники ПТП Электростанция письменно ознакомлены с результатами специальной оценки условий труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что судом не рассмотрено ходатайство о пропуске срока обращения с иском в суд, так как с картами СОУТ истец ознакомлен, результаты СОУТ не оспаривал. В соответствии с абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О карте СОУТ № истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о карте СОУТ № – ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом представлено не было.

Истец ФИО1, представители третьих лиц не приняли участие в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «РЖД» 

<

данные изъяты> различных разрядов в различных структурных подразделения. С ДД.ММ.ГГГГ переведен 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен 

<

данные изъяты> в пункте технической передачи вагонов 

<

данные изъяты>.

Указанные периоды трудовой деятельности истца по мнению работодателя не подлежат включению в специальный стаж для предоставления права на досрочную пенсию в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку наименование структурных подразделений в которых протекала деятельность истца не соответствует Списку N 272 от 24 апреля 1992 года.

Из положения об организации работы пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ПТО - основной производственный участок эксплуатационного вагонного депо, осуществляющий техническое обслуживание грузовых и пассажирских вагонов. В зависимости от специализации, объема и технологии выполняемых работ в состав пункта технического обслуживания могут входить производственные участки: пункт опробования тормозов, пункт технической передачи, контрольный пост. Перечень пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов и их производственных участков утверждается по результатам проведенных аттестаций данных пунктов.

Пункт технической передачи предназначен для выполнения операций по контролю технического состояния принимаемых/сдаваемых грузовых вагонов на предмет наличия повреждений, разоборудования, не приведения в транспортное состояние; контрольный пост (КП) предназначен для контроля состояния вагонов в проходящих поездах, проведения технического обслуживания при подготовке вагона или группы вагонов под погрузку при приеме вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, для отправки вагонов в составе поезда в составе ПТО

Методикой определения категорий пунктов технического обслуживания грузовых вагонов № от ДД.ММ.ГГГГ даны аналогичные определения пунктов технической передачи и контрольных постов.

В комплекте технологической документации по техническому обслуживанию вагонов на ПТО нечетной системы Челябинск-Главный, комплекте технологической документации по техническому обслуживанию вагонов на ПТП станции Электростанция установлены обязанности осмотрщика-ремонтника вагонов, в том числе: проверка технического состояния вагонов.

Согласно карте аттестации рабочего места N №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рабочему месту истца установлен класс вредности 3.2, при этом льготное пенсионное обеспечение не указано.

Для оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и опасными условиями труда Южно-Уральской дирекцией инфраструктуры – структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» была подана заявка в Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области на проведение государственной экспертизы условий труда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Заключением государственной экспертизы условий труда оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и опасными условиями труда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> относятся к «Списку профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующиеся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», рабочее место совпадает по наименованию структурного подразделения, так как пункт технической передачи вагонов входит в состав пункта технического обслуживания грузовых вагонов нечетной системы станции Челябинск-Главный (внеклассного типа), должности, указанной в списке. Рабочая инструкция 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> пункта технической передачи вагонов ПТП станции электростанция, являются идентичными и общими для всего пункта технического обслуживания.

Ссылаясь на то, что работа 

<

данные изъяты> пункта технической передачи вагонов и контрольного поста станции имеет существенные отличия от работы 

<

данные изъяты> пункта технического обслуживания представитель ОАО «РЖД» исходил из того, что на ПТП и КП осуществляется лишь часть операций, производимых на ПТО, объем и интенсивность работы на ПТО значительно выше чем на ПТП, работы осмотрщиками ремонтниками вагонов выполняются в различных условиях и с различным функционалом, вместе с тем, законодатель связывает право на льготное пенсионное обеспечение с работой в соответствующей должности в организации или структурном подразделении соответствующей списку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции принял во внимание, что пункт технической передачи вагонов станции 

<

данные изъяты> являются структурными подразделениями, входящими в состав пункта технического обслуживания грузовых вагонов, должностные обязанности 

<

данные изъяты> в пункте технического обслуживания аналогичны обязанностям 

<

данные изъяты> контрольного поста и пункта технической передачи, а интенсивность работы не является критерием, позволяющим относить ту или иную деятельность в дающей, либо не дающей право на льготное пенсионное обеспечения, а также то, что работа в пункте технического обслуживания в качестве 

<

данные изъяты> прямо предусмотрена Списком, при этом проанализировал представленное в материалы дела заключение Государственной экспертизы условий труда, которым установлено соответствие должности (профессии) (

<

данные изъяты>) и рабочего места по наименованию структурного подразделения (КП, ПТП входящих в состав пункта технического обслуживания вагонов) «Списку профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующиеся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании работы, выполняемой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РЖД» в должности 

<

данные изъяты> различных разрядов в различных структурных подразделения, с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> контрольного 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> в пункте технической передачи вагонов 

<

данные изъяты>, занятость на которой дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.5ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272 (далее Список N 272).

Списком N 272 предусмотрены осмотрщики-ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" классы (подклассы) условий труда на рабочих местах устанавливаются по результатам проведения специальной оценки условий труда.

В силу статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные (1 класс), допустимые (2 класс), вредные (3 класс) и опасные (4 класс) условия труда.

В соответствии со статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование зависит от класса и подкласса условий труда и установлен в отношении лиц, работающих в особых условиях труда, в размере от 2% до 8%.

Согласно статье 18.1, статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации страховые взносы, установленные данным кодексом, являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации; налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в силу статьи 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с 01 января 2013 года возлагается на страхователей (работодателей) в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 01 января 2015 года - в пункте 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08 декабря 1998 года N 28Ц, установлено, что основным подразделением вагонного хозяйства по обеспечению исправного технического состояния грузовых и пассажирских вагонов являются пункты технического обслуживания вагонов (ПТО), размещаемые на станциях: сортировочных, участковых и пограничных передаточных, массовой погрузки вагонов. Перечни станций, на которых размещаются ПТО, устанавливаются начальником железной дороги (пункт 1). Обеспечение опробования автотормозов проводится на всех участковых станциях, где производится смена локомотивов или локомотивных бригад, а также на станциях, предшествующих перегонам с затяжными спусками. Установлено, что в состав ПТО входят: пункты подготовки вагонов к перевозкам (ППВ), цеха текущего отцепочного ремонта, специализированные ремонтные пути, промывочно-пропарочные станции (ППС), пункты опробования тормозов, а также пункты технический передачи (ПТП) для выявления вагонов, повреждаемых при погрузочно-разгрузочных операциях.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в той части, что работа на пункте технического обслуживания вагонов и пункте технической передачи не может отождествляться в целях признания за работниками права на досрочное назначение пенсии, отклоняется судебной коллегией.

Из представленных по запросу судебной коллегии и принятых в качестве новых доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в частности из комплекта документов технологического процесса технического обслуживания вагонов пункта технической передачи (ПТП) на станции Электростанция, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в работу ПТП входит контроль технического состояния вагонов, выявление повреждений, полноты выгрузки и очистки вагонов, приведение в транспортное положение вагонов и разгрузочных устройств при передаче вагонов с путей общего пользования на пути необщего пользования и приемку их обратно; проведение профилактических мер по предотвращению повреждений вагонов на промышленных предприятиях и оформления случаев повреждения вагонов установленным порядком; проведение технического обслуживания и безотцепочного ремонта поездов перед отправлением до ближайшего пункта технического обслуживания.

Из комплекта технических документов на технологические процессы технического обслуживания вагонов на ПТП станции Электростанция, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. в обязанности ремонтника 

<

данные изъяты> входит в том числе: выполнять требования технологического процесса ПТП Электростанция; несет ответственность за своевременное, качественное выполнение работ, обеспечивающего безаварийное проследование поездов до ближайшего пункта технического обслуживания, производить уборку отработанных деталей, давать окончательную готовность отправляемому поезду, не допускать отправление со станции поврежденного подвижного состава.

Из сравнительного анализа технологического процесса ПТП 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> А ПТО нечетной 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> ПТО нечетной 

<

данные изъяты> следует, что он идентичен в том числе техническое обслуживание вагонов (осмотр вагонов на сохранность) при передаче на пути общего пользования, техническое обслуживание вагонов под погрузку, полное опробование тормозов от локомотива и сокращенное опробование тормозов от локомотива.

В дополнительных функция технологического процесса 

<

данные изъяты> ПТО также указано на безотцепочный ремонт, сверка ЗПУ, выявление неисправностей.

Согласно пункту 4 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08 декабря 1998 года N 28Ц пункт технической передачи вагонов входит в состав пункта технического обслуживания.

Из представленных по запросу судебной коллегии штатных расписаний ОАО «РЖД» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что пункт технической передачи вагонов станции 

<

данные изъяты> входит в состав Пункта технического обслуживания грузовых вагонов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что 

<

данные изъяты>, занятые на соответствующих производственных участках (ПТП, КП и др.) пунктов технического обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго класса магистральных железных дорог могут пользоваться правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» при наличии на рабочем месте вредного или опасного класса труда, установленного по результатам специальной оценки условий труда и начислению дополнительного тарифа страховых взносов в пользу таких работников.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что судом не рассмотрено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, также подлежат отклонению.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 392 названного Кодекса предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2018 года №15 разъяснил, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Заявляя указанное ходатайство, представитель ответчика указал, что с каратами СОУТ истец ознакомлен, результаты СОУТ не оспаривал. О проведенной специальной оценке условий труда истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок пропущен, так как с указанным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального сока истцом представлено не было.

Судом первой инстанции к данным правоотношениям срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации не применен, с чем соглашается судебная коллегия.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в картах специальной оценки условий труда № и № от ДД.ММ.ГГГГ установлен класс вредности 3.2 по тяжести трудового процесса, в связи с чем работники могли заблуждаться относительно того, что право на досрочное пенсионное обеспечение в указанных картах не было предусмотрено. А, кроме того, с проведенной экспертизой условий труда по заявлению работодателя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой установлено, что 

<

данные изъяты> пункта технической передачи вагонов станции 

<

данные изъяты> относятся к «Списку профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующиеся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», истец ознакомлен не был.

Доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.02.2026 года.