Дело № 2-559/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 01 июня 2017 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой Л.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре Морозовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о восстановлении подачи электроэнергии, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о восстановлении подачи электроэнергии, компенсации морального вреда, указав, что совместно с несовершеннолетними детьми является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение отключили от электроэнергии в связи с неоплатой. Считает отключение незаконным, поскольку в нарушение п.п. 12, 117, 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» осуществлено без предварительного уведомления, в отсутствие акта о введении режима ограничения потребления. Общая сумма задолженности на момент отключения составила 

<

данные изъяты>., которую ФИО1 признает и частично оплатила в сумме 

<

данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за потребленную электроэнергию составила 

<

данные изъяты>., сумма пеней в текущей квитанции составила 

<

данные изъяты>., которая не соразмерна с причиненными убытками. В соответствии с п. 2 ст. 546, п.1 ст. 523, ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Прекращение подачи электроэнергии привело к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, в результате чего истец вместе с несовершеннолетними детьми вынуждена была съехать с жилого помещения, обращаться за помощью к близким родственникам, обжаловать действия ответчика через прокуратуру, находясь в постоянном нервном напряжении, в состоянии тревоги за детей. С учетом изложенного, ФИО1 просила признать действия ответчика по отключению электроэнергии жилого помещения незаконными, обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии, уменьшить размер пеней, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. 

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и не представившего уважительность причин своего отсутствия. 

В представленном отзыве представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать, поскольку порядок ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), был соблюден, о наличии задолженности и возможности ведения ограничения ФИО1 была предупреждена надлежащим образом. Задолженность до настоящего времени истцом не оплачена, соглашение о порядке погашения задолженности не заключено, в связи с чем, оснований для принуждения ответчика восстановить подачу электроэнергии не имеется. Поскольку ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» действовало в пределах полномочий, с соблюдением установленного порядка, нарушений прав потребителя не установлено, поэтому отсутствуют основания для компенсации морального вреда (л.д.40-41). 

При рассмотрении дела истец ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные требования, пояснив, что по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., включая пени. В расчет данного периода была включена задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в сумме «0» руб. В представленном расчете по настоящему иску задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. В связи с чем, последующий долг по электроэнергии вырос в несколько раз, включая пени. С данной задолженностью истец не согласилась, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения в суде и повторный расчет за данный период невозможен. 

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

В соответствии с ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребления коммунальных услуг, определенных по показаниям приборов учета, а при их отсутствии- исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по энергоснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Оказание услуг по передаче электрической энергии обеспечивается гарантирующим поставщиком (ресурсоснабжающей организацией) путем заключения в интересах потребителей договора с сетевой организацией. При этом сетевая организация отвечает за надлежаще состояние принадлежащих ей электрических сетей, а также осуществляет сбор данных показаний расчетных приборов учета. В этих целях сетевая организация в соответствии с п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) проводит проверки расчетных приборов учета потребителей, включающие визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также степени показаний приборов учета. 

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, на потребителя возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в сроки, установленные действующим законодательством. 

Неисполнение указанной обязанности является основанием для введения ограничения (приостановление) предоставления коммунальной услуги в соответствии с порядком, установленным в Правилах № 345 в разделе ХI. В силу подп. «а» п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги. Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии, устанавливают Правила полного и (или) частичного ограничения режима потреблении электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. 

Согласно подпункту «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров оплаты коммунальной услуги (п.118 Правил).

Порядок ограничения или приостановления коммунальной услуги определен в пункте 119 Правил, согласно которого исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Из анализа указанных правовых норм следует, что надлежащими доказательствами, подтверждающими факт предупреждения (уведомления) потребителя-должника о предстоящем прекращении подачи коммунальной услуги, считается расписка потребителя о вручении ему такого предупреждения (уведомления) либо почтовое уведомление.

Согласно п. 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потреблении электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления вводится сетевой организаций, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления. 

При введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, который подписывается присутствующими исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись (п.п. 12, 13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потреблении электрической энергии).

Судом установлено, что ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Из представленной истцом квитанции за ДД.ММ.ГГГГ по оплате электроэнергии, имеется задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., что составляет более двух месячный размер платы за электроэнергию (л.д. 18). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось оплатить имеющуюся задолженность либо, в случае отсутствия возможности оплаты в полном размере, оформить документы на рассрочку платежа. Также в уведомлении сообщалось о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ в случае непринятия мер по оплате задолженности. Указанное уведомление было получено лично ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в талоне в получении уведомления (л.д.42). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно была предупреждена об ограничении путем вручения под роспись Извещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). 

Поскольку жилой дом истца технологически присоединен к электрическим сетям сетевой организации ОАО «МРСК Урала», ответчиком в адрес данной организации была направлена заявка на ограничение электроснабжения. 

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ОАО «МРСК Урала», по адресу: 

<

адрес> произведено ограничение электропотребления путем отключения ввода на изоляторах жилого дома (л.д.45). 

Таким образом, истец по истечении 30-ти дневного срока со дня первого предупреждения, включая 20-ти дневный срок для погашения задолженности и время для выявления возможности ограничения и предупреждения о предстоящем приостановлении коммунальной услуги, была предупреждена о предстоящем ограничении электропотребления. 

Довод истца о том, что акт был составлен в отсутствие потребителя, в нарушение пунктов 12, 13 Правил является несостоятельным, поскольку исходя из содержания Правил полного и (или) частичного ограничения режима потреблении электрической энергии, отсутствует требование о составлении сетевой организацией акта исключительно в присутствии потребителя. Содержится лишь указание, что в случае отказа потребителя от подписания акта в акте делается соответствующая запись 

Таким образом, учитывая, что на момент отключения от потребления электроэнергии у истца имелась задолженность, составляющая более двух месяцев, соглашение о порядке погашения задолженности между сторонами не было достигнуто, истец была предупреждена о возможности введения ограничения, ответчиком был соблюден порядок ограничения предоставления коммунальной услуги, установленной Правилами № 354, в связи с чем, отсутствуют основания для признания действий ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по ограничению электроснабжения незаконными. 

Исходя из этого, требования о компенсации морального вреда, вызванного незаконным отключением от электроэнергии, не могут быть удовлетворены. 

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца относительно неправомерного включения в расчет задолженности за ДД.ММ.ГГГГ оплаты за электроэнергию вследствие выявления факта безучетного потребления электрической энергии истцом в сумме 

<

данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ответчика взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., включая пени. Согласно представленного расчета данная задолженность не содержат начислений за безучетное потребление электрической энергии истцом в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 72-74).

Наряду с этим, в представленный расчет задолженности по настоящему иску за ДД.ММ.ГГГГ включена сумма начислений в размере 

<

данные изъяты>. за безучетное потребление электрической энергии (л.д. 66). 

В соответствии с п.192 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

При выявлении факта безучетного потребления сетевая организация определяет объем потребленной электрической энергии расчетным способом. В расчете используется максимальная мощность энергопринимающего устройства, а период расчета определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п.195).

В силу абз. 4 п. 195 настоящего Положения стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Поскольку факт неучтенного потребления электроэнергии был выявлен в 

<

данные изъяты>, но согласно расчета задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ данный факт не был включен в тот период, в котором был выявлен. 

При таких обстоятельствах, поскольку период задолженности за ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения в суде (по судебному приказу), повторное включение задолженности за указанный период в сумме 

<

данные изъяты> суд находит необоснованным. Учитывая, возражения потребителя относительно оплаты электроэнергии за безучетное потребление, суд считает необходимым исключить сумму 

<

данные изъяты> из расчета задолженности, предоставив ответчику право взыскания данной задолженности в судебном порядке на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме неучтенного потребления. 

С учетом необоснованного предъявления задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. подлежат перерасчету пени за несвоевременное внесение истцом платы за электроэнергию. 

Суд не находит оснований для перерасчета пени по другим основаниям в силу следующего. 

Как установлено судом, с ФИО1 по решению мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., включая пени. Также судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., включая пени (л.д. 67- 74).

Однако исполнение данных решений ФИО1, осуществлялось не через службу судебных приставов, а путем внесения платежей по лицевому счету. 

В силу п.1 ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги производится на основании платежных документов, в котором указывается месяц, за который производится плата. Платеж, поступивший за жилое помещение и коммунальные услуги в текущем месяце, подлежит направлению, в первую очередь, на погашение начисленной за текущий месяц задолженности, если иное не предусмотрено соглашением между плательщиком и лицом, которому платеж вносится, что соответствует положениям п.66, п.67, пдп. «в» п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Поскольку по настоящему делу отсутствует соглашение о порядке погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, предусматривающее, в частности, внесение платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности, а не в счет текущей задолженности, на оплату которой прямо было указано в платежном документе, соответственно, произведенные ФИО1 платежи следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности за предыдущий период, ответчиком обоснованно были предъявлены пени за несвоевременную оплату электроэнергии. 

Согласно представленного ответчиком расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступившей оплаты после отключения электроэнергии, за истцом числится задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.66). Исключая из этой суммы начисление за безучетное потребление (

<

данные изъяты>.), суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора, истцом в полном объеме оплачена задолженность за потребленную электроэнергию. 

В соответствии с п. 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» п.115 и п.117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента. 

Учитывая, что на момент рассмотрения иска ФИО1, в полном объеме оплачена задолженность по электроэнергии, суд считает необходимым обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии. 

Принимая во внимание наличие у истца несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что в результате отключения электроэнергии семья истца испытывает определенные ограничения, суд считает возможным в силу ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить решение в части восстановления подачи электроэнергии к немедленному исполнению. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о восстановлении подачи электроэнергии, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» восстановить подачу электроэнергии в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве долевой собственности. 

Обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет пени в результате списания суммы задолженности 

<

данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска отказать. 

Решение в части восстановления подачи электроэнергии подлежит к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд. 

Председательствующий /подпись/

Решение принято в окончательной форме 6 июня 2017 года 

Решение не вступило в законную силу

Судья Л.В. Гаева 

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова 

Подлинник решения находится на л.д. 82-88тома 1 в гражданском деле №2-559/2017 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.