Дело № 1-168/2018г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г.Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Анфалова А.Ю.,

потерпевшей К.Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Палкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 4 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (в совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ (освобожденного ДД.ММ.ГГГГ), мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 55 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничном пролете бара 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к К.Е.В. и сорвал с шеи последней цепочку из золота 585 пробы весом 7,34 грамма. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Е.В. материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником своё ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознаёт. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая К.Е.В. против постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, публичное извинение перед потерпевшей, также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 ранее судим (л.д. 61-63, 66-70), к административной ответственности не привлекался (л.д. 60), на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, находился под наблюдением у врача нарколога до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства характеризовался отрицательно (л.д. 72), по месту работы и по месту фактического проживания характеризуется положительно (л.д.72).

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести; обстоятельства его совершения; характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда; личность подсудимого, его состояние здоровья; в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Также, размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1 ранее судим, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который ранее судим, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточно, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ или назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: золотую цепочку, кулон из золота хранящиеся у К.Е.В., оставить в законном владении и пользовании потерпевшей К.Е.В.; кофту-олимпийку, хранящуюся у ФИО1, оставить в законном владении и пользовании ФИО1; DVD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Отказ К.Е.В. от исковых требований о возмещении материального ущерба следует принять, как не противоречащий требованиям закона. Производство по гражданскому иску прекратить на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: золотую цепочку, кулон из золота хранящиеся у К.Е.В., оставить в законном владении и пользовании потерпевшей К.Е.В.; кофту-олимпийку, хранящуюся у ФИО1, оставить в законном владении и пользовании ФИО1; DVD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Производство по гражданскому иску К.Е.В. прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кобелева Н.В.