П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 11 мая 2018 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Галактионова В.И., предоставившего ордер и удостоверение, при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

. . . в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу 

<

. . .> в ходе внезапно возникшей неприязни к сыну Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 один удар ножом, используемым в качестве оружия, взятым на месте совершения преступления в область живота. От умышленных насильственных действий ФИО1, Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, гематому корня брыжейки слева, которые оцениваются, как вред здоровью, опасный для жизни человека и согласно заключению эксперта, данные повреждения оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, и просила суд рассмотреть дело в порядке особого производства. Защитником, до рассмотрения дела, разъяснены порядок и последствия постановления приговора, вынесенного в результате особого порядка судебного разбирательства. Судом у подсудимого отобрана расписка об ознакомлении с условиями рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, что следует из его заявления, представленного в суд. 

Стороны согласились с предложенным порядком, поскольку это не нарушает ни чьих интересов, санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, что не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке, а также это обеспечивает право подсудимого на защиту. В связи с этим, суд рассмотрел дело без исследования доказательств по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу, и его действия следует квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также данные о личности ФИО1.

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление в состоянии алкогольного опьянения, что признается в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ, как отягчающее вину ФИО1 обстоятельство. Именно состояние опьянения и способствовало совершению подсудимым преступления. Вместе с тем, вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. Как смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, суд учитывает в силу ст. 61 ч.1 п.п. «и» УК РФ объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как иные, смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ранее ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача нарколога не состоит, ранее ни в чем предрассудительном замечен не был, к административной ответственности не привлекался, социально адаптирован. Кроме того, потерпевший, являющийся сыном подсудимого, не настаивает на его строгом наказании, тяжких последствий по делу не наступило. Суд, при назначении наказания, учитывает также поведение самого потерпевшего, предшествующее совершению преступления. Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется. С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 в настоящее время наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но с возложением на него ряда обязанностей, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ от . . .) не имеется.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 следует освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное время, являться с эти органы для регистрации, обязать пройти обследование у врача –нарколога, а в случае необходимости и соответствующее лечение, а также обязать пройти в течение испытательного срока психокоррекционное занятие у психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1- освободить.

Вещественные доказательства- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Полевскому, по вступлении приговора в законную силу-уничтожить. 

Приговор в части назначенной меры наказания может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья О.Л. Логвинова