Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Новомосковск Тульской области 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В., 

при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Клинова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 377/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, администрации МО г. Новомосковск о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решений Новомосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ? части жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Указанное помещение представляет собой жилой дом, состоящий, состоящий из двух частей, разделенных капитальной стеной, и имеющий два входа. Собственником одной части жилого дома является ФИО6 Собственниками второй части жилого дома являются истец и ФИО3 по ? доли в праве собственности каждый. Истец зарегистрирован и постоянно проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени по настоящее время открыто, непрерывно, честно и добросовестно владеет как своим собственным имуществом ? долей в праве собственности на жилой дом, принадлежащей ФИО3, поддерживает ее в надлежащем состоянии. 

На основании изложенного просит суд прекратить право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом ответчика ФИО3 и признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Клинов С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд об их удовлетворении.

Представитель администрации МО город Новомосковск по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно справке Новомосковского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 на основании дубликата договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Новомосковского нотариального округа ФИО12 взамен утраченного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, ФИО3 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Сталиногорской ГНК ФИО13, является собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, ФИО1 на основании решения горсуда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом, на основании решения Новомосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом после смерти брата ФИО2, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на домовладение, расположенное по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателями на жилой дом являются ФИО14, ФИО3, ФИО5.

Согласно выписке из домовой книги на домовладение, расположенное по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован ФИО1

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 в судебном заседании следует, что жилой дом по 

<

адрес>, состоит их двух частей. В одной части жилого дома проживает ФИО5, в другой части жилого дома проживала семья Колпаковых. После смерти родителей ФИО14 и ФИО15 в доме проживали их дети ФИО1 и ФИО16 ФИО16 не проживал в указанном доме более 

<

данные изъяты> лет и умер в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1 открыто владеет имуществом как своим, поддерживает часть жилого дома в надлежащем состоянии, производит ее ремонт.

Поскольку ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным имуществом в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенным по 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации МО г. Новомосковск о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2018 года.

Председательствующий