Дело №1-97/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 апреля 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щербакова О.Л.,

при секретаре Погодиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 о,

защитника Яблокова А.М.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 о в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что

он 25.06.2018 г. в период времени с 23 часов 19 минут по 23 часа 21 минуту на участке местности напротив кафе «Друзьям», расположенного по адресу: 

<

...>, на почве личных неприязненных отношений к С.Т. в ходе драки умышленно нанес последнему не менее трех ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов: груди, живота и спины, причинив С.Т. следующие телесные повреждения: колото-резаную рану передней поверхности груди слева в 5-ом межреберье по средней ключичной линии (в области расположения левого легкого), проникающую в левую плевральную полость, с развитием гемоторакса (кровь в левой плевральной полости); колото-резаную рану живота в области передней брюшной стенки в мезогастрии (средняя треть передней брюшной стенки) слева (в область расположения органов брюшной полости), проникающую в брюшную полость с ранениями тонкой кишки и ее брыжейки, развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости); непроникающую колото-резаную рану спины в проекции 12-го грудного - 1-го поясничного позвонков. Ранение груди, проникающее в плевральную полость, и рана живота, проникающая в брюшную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Непроникающая рана спины по признаку опасности для жизни не влечет кратковременного расстройства здоровья, является не опасной для жизни и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый вину в покушении на убийство С.Т. не признал, однако не оспаривал нанесение последнему ударов ножом, от которых причинены указанные в обвинительном заключении телесные повреждения. Показал о том, что умысла на убийство С.Т. у него не было, последний первым нанес ему удары головой в лицо, после чего началась драка между ними, и он, опасаясь за свою жизнь, обороняясь, нанес удары ножом потерпевшему.

Вина ФИО2 о в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья потерпевшего при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается исследованными доказательствами:

оглашенными показаниями потерпевшего С.Т., которые он подтвердил в судебном заседании и согласно которым он знает ФИО2 о с 1990 годов. 25.06.2018 г. после 23 часов он вышел из кафе с друзьями. На улице ФИО2о, который ранее также находился в кафе, где оскорблял его (потерпевшего), находясь через дорогу, стал оскорблять его, в связи с чем он (потерпевший) перешел дорогу и подошел к ФИО2 Последний сразу ударил его по лицу рукой, на что он (потерпевший) ударил ФИО2 о головой в лицо, после чего началась драка, в ходе которой они пытались наносить друг другу удары, боролись, толкались, упали на асфальт. ФИО2о в ходе драки нанес ему удары ножом в грудь и живот, после чего он (потерпевший) ослаб и не мог оказывать сопротивление. Цели причинить какой-либо вред ФИО2о у него не было (т.1 л.д.105-108);

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что о конфликте ему известно со слов потерпевшего С.Т., который рассказал о том, что у них с ФИО2 о произошел конфликт, который перерос в драку, в результате которой ФИО2 нанес С.Т. три удара ножом. Он (свидетель) возместил за брата потерпевшему ущерб в размере 60 000 рублей (т.2 л.д.202-204); 

показаниями свидетеля М.Ф., согласно которым по просьбе сотрудников полиции он записал видеозапись с камеры наблюдения, на которой отображена драка неизвестных ему лиц, которая произошла 25.06.2018 года в 23 часа 19 минут (т.1 л.д.30-33);

показаниями свидетеля А.М., согласно которым 25.06.2018 года около 21 часа 45 минут он пришел в кафе, где уже находился С.Т., Б.Е., ФИО2 со своими друзьями. Между С.Т. и ФИО2 о завязался конфликт, в ходе которого ФИО2о оскорблял С.Т., а последний просил его успокоиться. Через некоторое время они все вышли на улицу, где ФИО2о перешел на противоположную сторону улицы и продолжил оскорблять С.Т. Последний перешел дорогу и между ними завязалась драка. Когда он (А.М.) подошел к ним, то увидел С.Т., который держался за живот, а ФИО2о уходил в сторону кафе «Бистро», в руках у него был нож (т.1 л.д.75-77, 78-80);

оглашенными показаниями свидетеля Р.И., согласно которым 25.06.2018 г. около 23 часов 30 минут в кафе «Бистро», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, д.44, пришел мужчина, который кричал в кафе, что у него сильно болит нога и просил дать ему костыли. Он (ФИО4) дал ему палку и мужчина ушел, при этом очень сильно хромал (т.1 л.д.60-62);

показаниями свидетеля Б.Е., согласно которым 25.06.2018 года он позвал своих друзей в кафе отпраздновать день рождение сына. Около 21 часа 30 минут он и С.Т. пришли в кафе и стали ждать А.М. За соседним столиком сидел ФИО2о с друзьями, который без каких-либо причин начал оскорблять С.Т. Когда он (Б.Е.) с друзьями стал уходить из кафе, то ФИО2о продолжил конфликт и вышел за ними на улицу, где перешел дорогу и стал оскорблять семью С.Т. С.Т. направился к нему через дорогу, а он (Б.Е.) вернулся обратно в кафе, чтобы оплатить счет. Когда он вернулся, то увидел С.Т., который держался за живот. Позже ему стало известно о том, что в ходе драки ФИО2о достал нож и ударил С.Т. несколько раз им в область груди и живота (т.1 л.д.88-89);

протоколом осмотра места происшествия от 26.062018 г., из которого следует, что в ходе осмотра кафе «Друзьям» по адресу: 

<

...>, изъят 1 диск с видеозаписью (т.1 л.д.26-29);

протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2018 г., из которого следует, что осмотрен участок проезжей части ул.Южное шоссе напротив кафе «Друзьям» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Южное шоссе, между д.46 и д.35 корп.2 лит.А. (т.1 л.д.43-47);

телефонограммой №12114, согласно которой 25.06.2018 г. в 23 часа 38 минут в СПб ГБУЗ «НИИ СП им.И.И. Джанелидзе» обратился С.Т. с множественными ножевыми ранениями (т.1 л.д.51);

протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием С.Т. осмотрена видеозапись с места происшествия (т.1 л.д. 110-118);

протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО2 о осмотрена видеозапись с места происшествия (т.1 л.д. 189-200);

протоколом выемки, из которого следует, что 28.06.2018 г. в СПб ГБУЗ «НИИ СП им.И.И. Джанелидзе» изъяты вещи С.Т., в которых он находился в момент конфликта с ФИО2 о (т.2 л.д.5-6);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены изъятые в СПб ГБУЗ «НИИ СП им.И.И. Джанелидзе» вещи С.Т. (т.2 л.д.7-9);

заключением эксперта №1557, согласно которому на джинсах и кофте обнаружены следы крови человека, происхождение которой от С.Т. не исключается (т.2 л.д. 46-48).

постановлением, из которого следует, что по делу признаны в качестве вещественных доказательств джинсы, кофта, оптический диск (т.2 л.д.10);

заключением эксперта №3298, согласно которому у С.Т. установлены: колото-резаная рана передней поверхности груди слева в 5-ом межреберье по средней ключичной линии (в области расположения левого легкого), проникающая в левую плевральную полость, с развитием гемоторакса (кровь в левой плевральной полости); колото-резаная рана живота в области передней брюшной стенки в мезогастрии (средняя треть передней брюшной стенки) слева (в области расположения органов брюшной полости), проникающая в брюшную полость, с ранениями тонкой кишки и ее брыжейки, развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости); непротикающая колото-резаная рана спины в проекции 12-го грудного – 1-го поясничного позвонков. Рана груди, проникающая в плевральную полость, и рана живота, проникающая в брюшную полость, расцениваются как тяжкий вред здоровью (п.6.1.9, 6.1.15 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Непроникающая рана спины не влечет кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Указанные раны могли быть получены от ударов ножом 25.06.2018 г. (т.2 л.д.28-31);

диском с видеозаписью, при просмотре в судебном заседании которой установлено следующее: С.Т. переходит дорогу и подходит к ФИО2о, который наносит ему удар рукой, после чего С.Т. бьет ФИО2 о головой в лицо и между ними завязывает потасовка; С.Т. прижимает ФИО2 о к земле и в этот момент последний достает из кармана нож; подходят два человека и пытаются их разнять; С.Т. начинает отходить назад и в это время ФИО2о, падая и держась за одежду С.Т., наносит последнему удары ножом, после чего отпускает его одежду, поднимается и уходит, а С.Т. остается на месте происшествия.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО2 о в умышленном причинении 25.06.2018 г. тяжкого вреда здоровью С.Т. при вышеизложенных доказательствах.

Суд считает достоверными вышеприведенные показания потерпевшего С.Т. и свидетелей М.Ф., Р.И., ФИО5, А.М., Б.Е., поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе показаниями подсудимого в части нанесения в ходе драки ударов ножом потерпевшему, существенных противоречий не содержат. Оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимого не установлено.

Показания потерпевшего в судебном заседании о том, что он первый нанес удары головой подсудимому и последнему пришлось защищаться от его неправомерных действий, которые бы он не прекратил, если бы ФИО2о, обороняясь, не ударил его ножом, суд считает направленными на помощь своему знакомому избежать наказание за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе просмотренной видеозаписью, согласно который ФИО2о первый нанес удар рукой в лицо потерпевшему и последний после нанесения удара головой в лицо подсудимого никаких действий, угрожающих жизни или здоровью подсудимого, в отношении него не применял.

Показания ФИО2 о в части нанесения ударов ножом потерпевшему суд считает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами, а также просмотренной видеозаписью. Его показания о том, что он применил нож для необходимой обороны от неправомерных действий С.Т., суд считает направленными на избежание ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Вина ФИО2 о также подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами, которые согласуются между собой, объективно подтверждают показания подсудимого в части нанесения ударов ножом С.Т., потерпевшего и свидетелей, в том числе: телефонограммой о поступлении С.Т. с травмами в медицинское учреждение; заключениями эксперта о наличии у С.Т. колото-резанных ранений. Заключения проведенных по делу экспертиз суд оценивает как объективные и всесторонние, поскольку экспертные исследования проведены в установленном законом порядке квалифицированными специалистами, оснований сомневаться в компетенции которых не имеется. 

О наличии у подсудимого умысла на причинение С.Т. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют: выбранное орудие преступления – нож, локализация телесных повреждений у потерпевшего, механизм их образования, а также способ их причинения. Суд считает, что, нанося удары ножом в область жизнено-важных органов, ФИО2о осознавал, что причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью и желал этого. Причиненные С.Т. действиями подсудимого травмы груди и живота являются опасными для жизни повреждениями, по данному признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Суд признает ФИО2 о 

<

данные изъяты> 

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый защищался от действий С.Т., нанес удары ножом для самообороны, суд не принимает во внимание, поскольку объективных данных о том, что потерпевший первым угрожал подсудимому и мог причинить вред его здоровью или жизни не установлено, а доводы стороны защиты в этой части опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе видеозаписью. Оснований для квалификации действий подсудимого по ст.114 УК РФ, о чем просила сторона защиты, не имеется.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 о квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство С.Т. Государственный обвинитель в прениях сторон согласился с указанной квалификаций действий подсудимого, указав на то, что из действий последнего усматривается, что он, нанося удары ножом, желал смерти потерпевшего, однако последнего после произошедшего быстро доставили в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 о суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами доказана вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.Т., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменные доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, в своей совокупности указывают на то, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен от действий подсудимого. При этом при просмотре видеозаписи установлено, что после нанесения ударов ножом потерпевшему подсудимой добровольно отказался от продолжения своих действий и покинул место происшествия, хотя у него была реальная возможность их продолжить. 

Действия ФИО2 о суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 о совершено тяжкое преступление. Он частично признал вину, раскаялся в содеянном. ФИО2о не судим, 

<

данные изъяты>, имеет травмы и заболевания, женат, работал, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Частичное признание ФИО2 о вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него детей, состояние его здоровья, принятие мер к добровольному возмещению причиненного вреда суд на основании ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает в данных о личности подсудимого и в обстоятельствах совершенного им деяния каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и считает, что наказание ФИО2о должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания либо условное осуждение, по мнению суда, не будут способствовать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО2о является гражданином Республики Азербайджан, т.е. иностранным гражданином, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 04.04.2019 г. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 о под стражей с 27.06.2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2о в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

диск – хранить при материалах уголовного дела;

джинсы, кофту – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования или опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья