П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.В. Буиновой при секретаре судебного заседания Рожновой А.А. с участием государственного обвинителя – ст.помощника Богородского городского прокурора Киселевой Н.Н., помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Балашовой М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, иные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, иные данные, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к гражданке 

<

адрес> ФИО1 обратился гражданин 

<

адрес> Х.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, его и его знакомого гражданина 

<

адрес> Х.М. угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, а именно граждан 

<

адрес>: Х.М. и Х.М.у.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Богородского муниципального округа по адресу: 

<

адрес>, с целью фиктивной постановки на миграционный учет граждан 

<

адрес>: Х.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., Х.М.у., ДД.ММ.ГГГГ.р., передала необходимые документы, а именно: паспорт РФ на имя ФИО1, паспорта граждан 

<

адрес>, миграционные карты, патенты на имя Х.М., Х.М.у., документ на право собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, сотруднику отдела ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Богородского муниципального округа, на основании которых в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания вышеуказанного иностранного гражданина были указаны недостоверные сведения о месте их фактического пребывания в принадлежащей ФИО1 квартире по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что по вышеуказанному адресу иностранные граждане проживать не собираются.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Богородского муниципального округа была осуществлена постановка на миграционный учет граждан 

<

адрес>: Х.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., Х.М.у., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Таким образом, ФИО1, в нарушение требований пункта 7 статьи 2, статей 20 и 22 Федерального Закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, в обязанности которой входит предоставление пребывающей стороне – иностранному гражданину – адреса для пребывания и фактического местонахождения на территории РФ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, сообщила заведомо недостоверные (ложные) сведения о месте пребывания и проживания на территории 

<

адрес> граждан 

<

адрес>: Х.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., Х.М.у., ДД.ММ.ГГГГр., путем внесения в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания сведений о месте пребывания последних, в принадлежащей ФИО1 квартире по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что по данному адресу граждане 

<

адрес>: Х.М., Х.М.у., проживать не собираются и будут находиться на территории 

<

адрес> нелегально.

В результате противоправных действий, непосредственно направленных на фиктивную постановку на миграционный учет граждан 

<

адрес>: Х.М., Х.М.у., ФИО1, лишила возможности сотрудников отдела по вопросам миграции отдела МВД России «Богородский» Нижегородской области осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанных иностранных граждан правил миграционного учета, их пребывания и передвижения на территории 

<

адрес>.

Подсудимой ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимая ФИО1 вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, согласна; упомянутое ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимая ФИО1 и ее защитник-адвокат Балашова М.В. поддержали.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником наедине.

Гособвинитель Киселева Н.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства и полагала возможным применить особый порядок судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не находится, в судебном заседании вела себя адекватно в соответствии с судебной ситуацией, суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания за содеянное суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой.

ФИО1 иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), к иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №). 

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств признается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.322.3 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для исправления подсудимой. Судом проанализированы возможности назначения подсудимой более мягких видов наказаний

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 способствующие ее исправлению обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ исходя из характера содеянного, размера причиненного ущерба не имеется. 

Судом при назначении наказания подсудимой ФИО1 учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, при отсутствии оснований не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой ст.64 УК РФ, и назначить ей более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается.

Не усматривается оснований и для прекращения уголовного дела по п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, поскольку подсудимая в правоохранительные органы самостоятельно не обращалась, о факте фиктивной постановки иностранных граждан на учет либо иных сведений, ранее неизвестных правоохранительным органам, не сообщала, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт участкового уполномоченного полиции, следовательно преступление было выявлено сотрудниками полиции. 

Оснований для изменения подсудимой ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Исковых требований к подсудимой не заявлено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем расходы на оплату вознаграждения адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-отрывные части бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на имя Х.М., Х.М., считать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Е.В. Буинова