Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.п. Залукокоаже 31 июля 2017 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш.,

при секретаре Кардановой С.А.,

с участием правонарушителя ФИО1,

защитника Бабешко Е.П., согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении правонарушителя ФИО1, 

<

данные изъяты> 

/ права, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судом разъяснены/

установил:

В Зольский районный суд КБР из Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении правонарушителя ФИО1

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь по ФД 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> осуществляя маневр левого разворота допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением К., которая двигалась в попутном направлении. В результате ДТП пассажир автомашины 

<

данные изъяты> К. согласно заключению экспертизы, были причинены телесные повреждения, по степени тяжести, квалифицируемые как причинение средней тяжести здоровью.

Правонарушитель ФИО1 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ утром управляя автомашиной «

<

данные изъяты> служебным автомобилем, на 

<

адрес> осуществляя маневр левого разворота допустил столкновение с автомашиной К. В результате ДТП К. отпустили с больницы, так как телесные повреждения она не получила, а К. получила различные телесные повреждения, средней тяжести и её оставили в больнице.

Свидетель К. пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> утром ехала в направлении 

<

адрес> осуществляя маневр левого разворота ФИО1 допустил столкновение с её автомашиной, хотя тормозила и ударила в заднюю часть указанной автомашины. Претензий к правонарушителю она не имеет.

Потерпевшая К. хотя была извещена надлежащим образом в суд не явилась, она просила рассмотреть материал в её отсутствие, по телефону. Просила назначить наказание в соответствии с законом.

Инспектор ДПС 

<

адрес> КБР А. не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, опросив К., суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь по ФД 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> осуществляя маневр левого разворота допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением К., которая двигалась в попутном направлении. В результате ДТП пассажиру автомашины 

<

данные изъяты> К. согласно заключению экспертизы, были причинены телесные повреждения, по степени тяжести, квалифицируемые как причинение средней тяжести здоровью.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил требования п.8.1., 8.2., 8.5. ПДД РФ. В действиях водителя К., нарушений требований ПДД РФ не выявлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившееся в нарушении Правил Дорожного движения РФ, подтверждаются материалами настоящего дела, а именно: схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., где описаны место и обстоятельства произошедшего ДТП с участием водителей ФИО1 и К.

Обстоятельства произошедшего ДТП, также подтверждаются письменными объяснениями ФИО1 и К. 

Из заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что виновником вышеуказанного ДПТ является ФИО1, нарушивший требования п.п. 8.1., 8.2., 8.5. ПДД РФ. При этом, в действиях водителя К. не соответствий требованиям ПДД не выявлено.

Как следует из заключения эксперта ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения КБР № от ДД.ММ.ГГГГ., по экспертизе, проведенной на основании определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> следует, что у К. имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома луча в типичном месте слева со смещением отломков, отрыва шиловидного отростка локтевой кости слева со смещением отломков, ушибленной раны нижней губы, ушиба мягких тканей, ссадины в облати правого коленного сустава, межмышечной гематомы левого бедра. 

По степени тяжести, описанные телесные повреждения квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства сроком свыше 21 суток. Из данного заключения также следует, что описанные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля, возможно в сроки и при изложенных обстоятельствах произошедшего ДТП.

Таким образом, причинно-следственная связь между произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, с участием водителей ФИО1 и К., и причиненными вследствие этого К. телесными повреждениями, повлекшими причинение средней тяжести вреда ее здоровью, усматривается из материалов настоящего дела, и подтверждаются при сопоставлении изложенных в них данных.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает установленным виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его возраст, его отношение к содеянному, признал вину полностью, ходатайство по месту работы ФИО1, где просят не лишать прав управления транспортным средством, другой специальности кроме водителя не имеет, имущественное и семейное положение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить в адрес правонарушителя, потерпевшей и в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> КБР.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано