Дело № 2-4578/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2019 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО «СК «ВТБ Страхование») о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 января 2019 г. между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 415 937 руб. При заключении кредитного договора она была застрахована в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Полагала, что услуга по страхованию была ей навязана Банком. Обязательства по кредитному договору ею были полностью исполнены, и она обратилась за возвратом оплаты за включение в число участников программы страхования за неиспользованный период. В возврате указанной суммы ей было отказано. Просила взыскать (с учетом уточнений от 14 августа 2019 г.) с ООО «СК «ВТБ Страхование» денежную сумму за подключение к программе страхования в размере 35 937 руб., неустойку в размере 26 593 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивала, указала, что услуга по страхованию ей была навязана, при заключении договора ей не было разъяснено о том, что страховая премия подлежит возврату, если обращение последовало в период охлаждения.

В судебное заседание представитель ответчика Банка в суд своего представителя не направил, просили рассмотреть дело без своего участия, представили отзыв, в котором полагали, что требования истца не подлежат удовлетворению, истец при заключении договора выбрала заключение договора со страхованием, но по более низкой процентной ставке, таким образом, истец добровольно заключила кредитный договор и договор страхования. При этом получение кредита не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование», извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 января 2019 г. между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № по условиям которого истцу был предоставлен ответчиком кредит в размере 415 937 руб. на срок по 21.01.2022 года со взиманием за пользование кредитом 11,7% годовых. При заключении кредитного договора она была застрахована в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по программе «Лайф+», на основании страхового полиса.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой 18 % годовых и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 6,3 % годовых.

Истец заключила договор страхования, что подтверждается ее подписью в полисе № от 21 января 2019г. Срок страхования предусмотрен с 22.01.2019 по 21.01.2022. Страховые риски: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Договор страхования заключен на основании Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

С особыми условиями страхования истец была ознакомлена и согласна, условия страхования истцу были выданы, что подтверждается ее подписью в полисе страхования. 

При выдаче кредита истец была осведомлена о размере страховой премии, которая составила 35 937 руб. и была удержана и перечислена страховщику на основании ее заявления от 21 января 2019 г. Банком.

Кредит истцу был выдан, со счета истца при выдаче кредита удержана плата в размере 35 937 руб. и по заявлению истца была перечислена ООО СК «ВТБ Страхование».

23 мая 2019 г. истец досрочно исполнила кредитные обязательства, что подтверждается предоставленной справкой Банка.

23 мая 2019 г. истец обратилась в страховую компанию с требованием о возврате страховой премии, указала о своем желании отказаться от участия в программе страхования.

17 июня 2019 г. истец обратилась в страховую компанию с претензией.

6 июля 2019 г. истец обратилась в Банк с претензией о возврате страховой премии.

Требование истца о возврате суммы страховой премии не было удовлетворено ни банком, ни страховщиком.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно п. 6.5. Особых условий страхования страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. П. 6.5.1. устанавливает период охлаждения 14 календарных дней с даты заключения договора, когда премия подлежит возврату.

Согласно п. 6.5. Особых условий страхования при отказе страхователя по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ. 

Анализируя предусмотренные договором страхования страховые риски, следует вывод о том, что застрахованные истцом риски непосредственно не связаны с фактом заключения кредитного договора, следовательно, досрочное исполнение кредитных обязательств, исходя из существа застрахованных рисков, никак не может исключить возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения.

При этом страховая выплата не связана с размером задолженности по кредитному договору. 

Исходя из условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» страховая сумма является неизменной в течение всего срока страхования, страховая выплата не связана с размером задолженности по кредитному договору, возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения не утрачена.

Кроме того, подписав кредитный договор, страховой полис, заявление о перечислении страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование», истец добровольно выразила желание быть застрахованной на условиях, указанных в полисе страхования. При этом, из кредитного договора явно следует, что при заключении кредитного договора без оформления договора страхования, процентная ставка по кредиту была бы установлена Банком выше, чем 11,7 %, о чем была истец проинформирована дополнительно в п. 4.1. Согласия на кредит и в п. 14 анкеты –заявления.

Каких-либо доказательств в опровержение указанного и применительно к ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено.

Доводы истицы ФИО2 о том, что до нее не была доведена информация о возможности отказаться от страхования в течение 14 дней с момента заключения договора, опровергаются материалами дела, поскольку с особыми условиями страхования она была ознакомлена при подписании договора страхования, о чем имеется отметка в страховом полисе.

Ссылки на то, что она была дезинформирована сотрудником банка ФИО3 о возможности отказаться от договора страхования после погашения задолженности по кредиту, какими-либо доказательствами истцом применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. Более того, данные ссылки истицы опровергаются материалами дела, так как истец при подписании договора страхования (полиса) была ознакомлена с правилами страхования.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания денежной суммы за подключение к программе страхования, а также производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере, штрафа, и взыскании с ПАО «Банк ВТБ» компенсации морального вреда не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2019 г. 

Председательствующий Л.В. Ушакова