Судья Шальнова Н.В. Дело № 22-0188

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 11 февраля 2026 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Никогосян Я.С.,

с участием:

осужденной - ФИО2 (путем использования

систем видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Бутиковой Ю.А.,

прокурора - Кананяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника в интересах осужденной на постановление от 18 декабря 2025 года Фрунзенского районного суда г.Иваново, которым удовлетворено представление начальника филиала по Фрунзенскому району г.Иваново ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, и осужденная

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации,

заключена под стражу на срок 30 суток, то есть до 15 января 2026 года включительно.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена приговором от 12 марта 2025 года мирового судьи судебного участка №2 Кинешемского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно – к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Фрунзенскому району г.Иваново ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области обратился в суд с представлением о заключении осужденной под стражу до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы, не более чем на срок 30 суток, то есть до 15 января 2026 года включительно.

Постановлением от 18 декабря 2025 года Фрунзенского районного суда г.Иваново представление удовлетворено, осужденная ФИО1 заключена под стражу до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы на срок 30 суток.

Защитник в интересах осужденной обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила постановление отменить, указала, что отсутствуют доказательства того, что ФИО1 целенаправленно скрылась, чтобы уклониться от отбывания наказания; в ходе судебного заседания ФИО1 пояснила о наличии у неё уважительной причины для неявки в уголовно-исполнительную инспекцию.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная и её защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив доводы жалобы, не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Судом при рассмотрении представления правильно установлены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы закона.

Согласно ч.4 ст.46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Как следует из представленных материалов, 12 марта 2025 года ФИО1 под подписку обязалась лично явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет в пятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу; также осужденной разъяснены последствия злостного уклонения от отбывания исправительных работ.

Осужденная ФИО1 в установленный срок в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, покинула известное место жительства, фактически скрывшись от контроля инспекции, местонахождение осужденной было неизвестно и не было установлено в ходе первоначальных мероприятий по его установлению, в связи с чем она была объявлена в розыск.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для объявления осужденной в розыск и её задержания.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении представления и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Причины неявки в инспекцию, которые осужденная сообщила суду, не являются уважительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем во вводной части постановления допущена ошибка при указании места рождения осужденной: вместо «

<

адрес>» указан «

<

адрес>». Ошибка носит явно технический характер и не влияет на существо выводов, изложенных в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 18 декабря 2025 года Фрунзенского районного суда г.Иваново в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части постановления местом рождения осужденной указать г.Кинешма Ивановской области.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко