Дело № 2-85/2019 (2-1191/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 14 марта 2019 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

секретаря судебного заседания Блажко О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности № 

<

адрес>7 от 04.06.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Павловский район о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Павловский район о признании права собственности и просит суд сохранить жилой дом (литер А), с пристройкой (литер а), с кадастровым №, площадью 101 кв.м., общей площадью 85,7 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (двадцать шесть) в перепланированном и переустроенном состоянии; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: 

<

адрес> право собственности на кирпичный одноэтажный жилой дом с кирпичной пристройкой (литер А,а), с кадастровым №, площадью (определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от 01.03.2016г.) - 101 кв.м., общей площадью 85,7 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с указанием, что решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она в 1989 году купила здание бывшей колхозной бани, которое признано аварийным, находящееся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи за наличный расчёт здания бани, принадлежащей колхозу им. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так как купленное здание бывшей бани было признано аварийным, то в соответствии с п.3 договора купли-продажи здания бани, принадлежащей колхозу им. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвела в 1989 году необходимый ремонт и переоборудование здания бывшей колхозной бани в жилой дом. Разрешение на переоборудование здания бани в жилой дом ФИО1 не выдавалось.

Земельный участок, кадастровый №, общей площадью 2900 (две тысячи девятьсот) кв. м, с видом разрешенного использования - 

<

данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, принадлежит ФИО1

ФИО1 обратилась в орган регистрации прав - межмуниципальный отдел по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для осуществления государственной регистрации права собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, так как в правоустанавливающем документе договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 покупает здание бывшей колхозной бани и согласно сведений ЕГРН по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет жилой дом, как ранее учтенный объект.

Указывает, что она обращалась в администрацию муниципального образования Павловский район с просьбой принять решение о переводе нежилого здания в жилой дом, однако межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан не имеет возможности принять решение о переводе в жилое, принадлежащего ФИО1 здания, так как имеются расхождения в наименовании здания согласно копии договора купли-продажи и выписки из ЕГРН, что подтверждено письмом от 06 августа 2018 г. №.

Также истцом от администрации муниципального образования Павловский район были получены отказы в выдаче решения о согласовании перепланировки и переустройства вышеуказанного жилого дома (письмо от 25.09.2018г №) и в выдаче акта приемки выполненных работ по перепланировке и переустройству жилого дома (письмо от 22.11.2018 года №).

В связи с отсутствием у ФИО1 разрешительной документации на перевод в жилой дом и на перепланировку и переустройство жилого дома, ей было отказано в изготовлении технического плана на жилой дом

Также в домовладении проведена перепланировка и переустройство без разрешения.

Истец указывает, что возведенный на указанном земельном участке объект капитального строительства - жилой дом соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка. Истец имеет права, допускающие строительство на данном земельном участке жилого дома. Постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

От представителя ответчика администрации МО Павловский район ФИО3, действующей на основании доверенности № от 04.10.2018 года поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому она просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и указывает, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав доводы представителя истца и показания эксперта, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии ч. 4 ст. 29 ЖК (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи за наличный расчёт здания бани, принадлежащей колхозу им. ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, истец купила здание бывшей колхозной бани, находящееся по адресу: 

<

адрес> которое признано аварийным (л.д.7). 

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный объект, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д. 29, 30).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: 

<

данные изъяты> общей площадью 2900 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

Разрешение на переоборудование здания бани в жилой дом истцу не выдавалось.

Согласно письму администрации муниципального образования Павловский район от 25.09.2018 года №, органом местного самоуправления - администрацией муниципального образования Павловский район истцу отказано в выдаче решения о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 18.05.2018 года перепланировка и переустройство жилого помещения, уже выполнены без разрешения (л.д. 34).

Согласно письму администрации муниципального образования Павловский район от 06.08.2018 года № истцу разъяснено, что межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов в целях признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, не имеет возможности принять решение о переводе в жилое, принадлежащего ФИО1 здания по адресу: 

<

адрес>, так как имеются расхождения в наименовании здания согласно копии договора купли-продажи и выписки из ЕГРН (л.д. 36).

Согласно техническому заключению № 20-28-218 по определению соответствия строительным нормам строений и правилам строений от 08 августа 2018 года, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выданного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району следует, что строения литер А (жилой дом), а (пристройка), расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным (по расположению на участке). Также в вышеуказанном домовладении проведена перепланировка и переустройство без разрешения. В результате проведения работ выполнено: в ранее существовавшей пристройке лит. «а» демонтирована часть наружной стены и установлена новая, установлена перегородка и сан. технические приборы, в результате чего в настоящее время образовались помещения №(коридор) и № (кухня-котельная). Указанные изменения перепланировки и переустройства не влекут за собой нарушений норм СанПиНа 2.12.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», а, следовательно, обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушая права и охраняемые законом интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью (л.д. 14-28).

Наличие строений и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> подтверждено техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства от 18.05.2018 года (л.д. 8-13).

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 19.12.2018 года по гражданскому делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. 

Согласно заключению эксперта от 17.02.2019 года исследуемые объекты: строения и сооружения на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности соответствуют. В результате экспертного осмотра строений и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> не выявлено угрозы разрушения здания, сооружений, деформации строительных конструкций недопустимой величины.

Техническое состояние элементов каркаса объектов исследований - колонны, ригелей, стен, перегородок, перекрытия и связей в целом оценивается как нормативное. Отсутствуют повреждения и дефекты, свидетельствующие об ограничении работоспособности и снижении несущей способности конструкций зданий, а также помещений в нем, сооружений.

Строительные конструкции строений и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> обладают прочностью и устойчивостью, и в процессе эксплуатации не представляют угрозу и причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растении в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, а так же не нарушают ли права третьих лиц.

Водоснабжение, электроснабжение и газоснабжение централизованное и действующее на момент экспертного исследования. Отопление в здании водяное от источника отопления, установленного в специально оборудованном помещении. Электроснабжение выполнено в соответствии требованиями норм и правил. Технические возможности подключения спорного объекта недвижимости к электрическим, газовым, канализационным сетям, а также к водоотводу и водоснабжению района при наличии технических условий и договоров на подключение и обслуживание имеются.

На вопрос о нарушении границ земельного участка ответить не представляется возможным, так как граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласно сведений Публичной кадастровой карты Росреестра.

В результате экспертного осмотра дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> не выявлено угрозы разрушения здания, деформации строительных конструкций недопустимой величины.

Техническое состояние элементов каркаса объектов исследований - колонны, ригелей, стен, перегородок, перекрытия и связей в целом оценивается как нормативное. Отсутствуют повреждения и дефекты, свидетельствующие об ограничении работоспособности и снижении несущей способности конструкций зданий, а также помещений в нем, сооружений.

Рассматриваемый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует вышеперечисленным требованиям и пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания (л.д. 75-150).

Эксперт ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в результате проведенного ею исследования установлено, что земельный участок имеет фактические границы в виде профнастила, нарушений фактических границ земельного участка не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации МО Павловский район о признании права собственности, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО Павловский район о признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом (литер А), с пристройкой (литер а), с кадастровым №, площадью 101 кв.м., общей площадью 85,7 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (двадцать шесть) в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> право собственности на кирпичный одноэтажный жилой дом с кирпичной пристройкой (литеры А, а), с кадастровым №, площадью (определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016г.) - 101 кв.м., общей площадью 85,7 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края. 

Судья Павловского районного суда 

Краснодарского края М.Б. Кириченко