Председательствующий Деминцева Е.А. Дело №22-8225/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2020 года

17 декабря 2020 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего АндрееваА.А., 

при секретаре Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Бороздиной Г.Б., адвоката Саргсяна С.Ж., осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02 октября 2020 года, которым 

Федяев александр александрович, 

<

дата> года рождения, ранее судимый:

12 октября 2007 года Дубровским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

12 июля 2016 года освобожденный по отбытию наказания; 

04 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

09 ноября 2018 года освобожденный по отбытию наказания; 

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Ф.А.АБ. под стражей с 18 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления прокурора Бороздиной Г.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Саргсяна С.Ж. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 осужден за то, что дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления им совершены в период с 22:50 до 23:05 06 мая 2019 года около дома № 7 по ул. Красина, а также в период с 16:50 до 17:00 02 апреля 2019 года около дома № 46 по ул. Уральская. 

Все преступления совершены в г. Екатеринбурге при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаева Л.Б. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на судимость ФИО1 по приговору от 04 октября 2018 года при определении вида рецидива, поскольку этим приговором он осужден за совершение преступления небольшой тяжести. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости, просит его изменить, снизить срок назначенного ему наказания либо заменить на менее строгий вид наказания, поскольку по делу установлен ряд смягчающих обстоятельств и только одно отягчающее обстоятельство. Кроме того, не согласен с преступлением от 02 апреля 2019 года, поскольку считает, что в основу его обвинения положено недопустимое доказательство – протокол об административном правонарушении, у которого, по мнению автора жалобы, истек срок действия. Просит исключить данный протокол и преступление от 02 апреля 2019 года из юридической квалификации его действий. Также не согласен с указанием в описательно-мотивировочной части приговора на его судимость по приговору от 04 октября 2018 года, при определении вида рецидива. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции признает приговор подлежащим изменению до доводам апелляционного представления. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, не оспаривал обстоятельства совершения преступлений. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны. В суде апелляционной инстанции поддержал доводы только о смягчении наказания. В связи с этим доводы, направленные на оспаривание фактических обстоятельств совершения преступлений обсуждению в апелляционном порядке не подлежат. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по каждому из двух преступлений по ст. 264.1 УК РФ. 

Вопреки доводам стороны защиты при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно учел явку Ф.А.АБ. с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления по преступлению от 06 мая 2019 года, по каждому преступлению полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, оказание материальной помощи близким родственникам и состояние их здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, по настоящему делу совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал в его действиях рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно. Вместе с тем, судимость за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга в силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив не образует и при определении его вида не учитывается. В связи с этим ошибочное указание на данную судимость подлежит исключению из приговора. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что вносимое изменение не влияет на характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, не уменьшает объем предъявленного ему обвинения, в связи с этим оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется. 

Мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Невозможность применения к осужденному положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, его исправления без изоляции от общества, судом мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Таким образом, вид и мера наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, определены ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкции статей, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства его отягчающего, соразмерна содеянному и является справедливой. 

В исправительную колонию строгого режима осужденный направлен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02 октября 2020 года в отношении Федяева александра александровича изменить. 

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора при определении вида рецидива преступлений указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 04 октября 2018 года. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б. - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий