Материал 5-1815/18 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Подольск М.О. 27 ноября 2018 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Мусаева Уйгуна Холбой Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно пребывающего по адресу: МО, 

<

адрес>, на территории РФ регистрации не имеющего, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в качестве разнорабочим на строительном объекте ЦКАД по адресу: МО, г. Подольск, вблизи д. Валищево, ранее не привлекавшегося к административной ответственности на территории РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу в Московской области, при требующемся разрешении на работу в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

21.11.2018 года в 13 часов 30 минут при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ по адресу: Московская область, г.о. Подольск, вблизи д. Валищево, установлено, что гражданин республики Узбекистан ФИО1 у. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте ЦКАД по адресу: МО, г. Подольск, вблизи д. Валищево, где подрядчиком строительства является ООО «МДТ-Групп», в нарушение п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области-документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 у. виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения не признал пояснив, что прибыл в РФ на заработки, проживал по адресу: МО, 

<

...>. 21.11.2018 года он приехал на строительный объект ЦКАД по адресу: МО, г. Подольск, вблизи д. Валищево, чтобы трудоустроиться, трудовой деятельности не осуществлял, и был задержан. Разрешения на работу в Московской области он не имеет. Близких родственников граждан РФ он также не имеет. 

Опрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Подольск С пояснил, что он составлял протокол места пребывания иностранных граждан 21 ноября 2018 года. В протоколе ошибочно указано дата 22 ноября, а на самом деле составляли протокол 21 ноября 2018 года. Он осматривал территорию вблизи д. Валищево городского округа Подольск Московской области строительного участка КП 2507 совместно с сотрудниками ОВМ, прокуратуры и Львовского отдела полиции. В результате осмотра установлено, что на строительстве участка автодороги 12 иностранных граждан осуществляли работу -укладку арматуры при заливке бетона. Никаких документов сначала у них не было, патентов не было. Позже подвезли документы. Однако ни у одного из них не было ни патента, ни разрешения на работу в Московской области. Все 12 человек работали. Все были в одинаковой рабочей одежде. На работу их привлек ООО МДТ Групп. 

Опрошенный в суде в качестве свидетеля бригадир ООО «СДТ Групп»Х пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на объекте строительства путепровода на ПК 2507 были зафиксированы 12 человек, находящиеся на объекте. Из них 7 человек (монолитчики, арматурщики) были командированы с другого объекта для выполнения поставленной задачи, а именно армирования переходной плиты. 5 человек из 12, которые были привезены на ПК 2507 для ознакомления объектов работ, так как после оформления патентов эти 5 человек должны были приступить к остаточным объёмам работ. 

Свидетель М - сотрудник ООО «МДТ групп», объяснения которого, оглашены в суде, пояснил, что 21.11.2018 года на объекте строительства путепровода на ПК 2507 были зафиксированы 12 человек, находящихся на объекте. Из них 7(семь) человек были командированы с другого объекта для ускорения производства работ на несколько дней. Также на объекте в ходе проверки были зафиксированы 5 человек, которых привезли на объект, чтобы они смогли увидеть, что им предстоит делать, какую работу выполнять, когда у них будут патенты на работу и их тогда возьмут на объект.

Пять человек, прибывших на объект для осмотра- какую работу им предстоит выполнять после получения патентов и трудоустройства: Т, ФИО2 С, ФИО1, А, Б

Командированные с другого объекта: Ш, И, А, Т, ФИО3 С, Б, У\л.д.60\

Несмотря на непризнание своей вины в совершении административного правонарушения самим ФИО1 у. вина последнего подтверждается: протоколом об административном правонарушении - л.д. 59-60, объяснениями ФИО1 у. - л.д. 7, протоколом осмотра территории - л.д. 3-4, фототаблицей - л.д. 5, копией уставных документов - 10-36, копией паспорта - л.д. 8, согласно которому ФИО1 у. является гражданином республики Узбекистан, копией миграционной карты - л.д. 8, копией уведомления о времени пребывания в РФ - л.д. 8, справкой ЦБДУИГ - 37-38.

Судья, исследовав в совокупности представленные по делу доказательств, считает вину ФИО1 у. всовершении вышеуказанного административного правонарушения доказанной. 

Действия ФИО1 у. судья считает необходимым квалифицировать ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу в Московской области, при требующемся разрешении на работу в соответствии с федеральным законом, поскольку, как установлено при рассмотрении настоящего дела, ФИО1 у., являясь гражданином республики Узбекистан в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в Московской области без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области-документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

Непризнание своей вины в совершении вышеуказанного правонарушения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья расценивает как желание уйти от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку вина ФИО1 у. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, добытых в соответствии с нормами процессуального законодательства.

При этом за основу при вынесении постановления суд берет объяснения свидетеля С, как подтверждающиеся представленными суду письменными доказательствами, в т.ч. и материалами фотофиксации правонарушения.

Одновременно, к объяснениями свидетелей М и Х суд расценивает как желание помочь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также юридическому лицу ООО «МДТ групп» избежать административной ответственности. 

При назначении наказания судья учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Смягчающими ответственность ФИО1 у. обстоятельствами судья признает то, что ранее ФИО1 у. к административной ответственности на территории РФ не привлекался.

Отягчающих ответственность ФИО1 у. обстоятельств судья не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения судья считает необходимым назначить ФИО1 у. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Мусаева Уйгуна Холбой Угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере5.000 \пяти тысяч\ рублей с административным выдворением за пределы РФв форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Штраф подлежит оплате по следующим прилагаемым реквизитам: УФК по МО (УМВД России по городскому округу Подольск), КПП: 503601001, ИНН: 

<

***>, ГУ БАНКА России по ЦФО, БИК 044583001, Р/с 

<

***>, КБК 18811640000016022140 ОКТМО: 46760000, УИН 18880450180006143602, наименование платежа: административный штраф УМВД России по г.о. Подольск. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: Н.Д. Гуськова