Дело № 2-337/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой О.Б.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование» о признании случая страховым, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 

<

номер обезличен> с лимитом задолженности в размере 27 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в Банке. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, систематически не исполнял обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 38 722 руб. 05 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, из которых 24 249 руб. 84 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 8 042 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 6429 руб. 39 коп. – штрафные проценты, возместить судебные расходы (том № 1 л.д. 2-4).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на встречное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать (том 1 л.д. 198-206). 

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование» о признании случая страховым, взыскании денежных средств. В обоснование требований с учетом уточненного искового заявления указанно на то, что Банком не исполнены надлежащим образом в части установления страхового случая и выплаты страхового возмещения, поскольку во время действия договора истец получил инвалидность 2 группы. Указывает, что при заключении договора ФИО1 выразил свое согласие выступать застрахованным по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней». ФИО1, начиная с 

<

дата обезличена> года неоднократно информировал банк о своей нетрудоспособности ввиду болезни и нахождении на лечении в стационаре. В подтверждение ФИО1 направлял выписные эпикризы в банк по факсу. 

<

дата обезличена> года ему была установлена инвалидность 2 группы по причине общего заболевания, что подтверждается справкой серии 

<

номер обезличен> на срок до 

<

дата обезличена> года. Об установлении инвалидности, а следовательно и наступлении страхового случая банк был уведомлен по телефонному звонку. 

<

дата обезличена> года была повторно установлена инвалидность 3 группы по причине общего заболевания. Плата за программу страховой защиты им (ФИО1) производилась регулярно, что доказывает предоставленная выписка по договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> г. Указывает, что инвалидность истца была диагностирована в период действия договора страхования в соответствии с Программой страхования. Просит признать установление инвалидности ФИО1 страховым случаем, взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу АО «Тинькофф Банк» страховое возмещение в размере 38 722 рублей 05 копеек, взыскать с АО «Тинькофф Страхование»в пользу ФИО1 излишне выплаченную сумму, которая была уплачена по судебному приказу, взыскать судебные расходы. (том 1 л.д. 64-68, 170-174)

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена> года, в судебном заседании требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований Банка отказать. 

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку случай ФИО1 не является страховым. (том 2 л.д. 41-44) 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление не подлежащее удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменил организационно – правовую форму с ЗАО на АО.

Согласно Уставу новое наименование Банка следующее: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «Тинькофф Банк», сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АО «Тинькофф Банк». 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> года ФИО1 обратился в Банк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором указал, что просит заключить с ним Универсальный договор и выпустить кредитную карту на условиях указанных в заявлении–анкете и Условиях Комплексного банковского обслуживания (далее по тексту Условиях КБО). Указал, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, просил открыть ему банковский счет (том 1 л.д.24).

Банк согласился с заявлением ответчика, открыл ему банковский счет, выпустил кредитную карту, заключив тем самым Договор кредитной карты, которому был присвоен номер 

<

номер обезличен>. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком представлены Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать. (том 1 л.д. 26-30)

Согласно п. 3.10 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента (том 1 л.д.30)

Из п. 5.3 Общих условий следует, что лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете - выписке.

Из п. 5.5 Общих условий следует, что Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. 

Также Банком представлен тарифный план ТП 7.16RUS, согласно которому установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка 42,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты 590 руб., дополнительной карты – 590 руб., плата за перевыпуск карты при утере порче и иным причинам по инициативе клиента – 290 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств – 12,95 плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» – 59 руб., минимальный платеж – не более 6% задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за подключение в программу страховой защиты – 0,89%, плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб. (том № 1 л.д. 26). 

Согласно выписке по счету кредитная карта активирована 

<

дата обезличена> года (том № 1 л.д.17-21).

В соответствии с Присоединением к договору коллективного страхования № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ООО «ТОС», установление инвалидности I или II группы или смерть Застрахованного лица признаются страховыми случаями, если: несчастный случай, следствием которого они явились, произошел в период страхования, установленного в отношении данного Застрахованного лица; болезнь, следствием которой они явились, диагностирована не ранее даты первичного подключения Застрахованного лица к программе страхования для заемщиков Страхователя при получении кредита. Факт и дата первичного подключения к программе страхования Страхователя фиксируется в Заявлении-анкете, подаваемой Застрахованным лицом Банку в целях получения кредита.

Согласно пункту 2.1 договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года страховая защита предоставляется на случай наступления следующих событий: 2.1.1. а) смерть Застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного Застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; б) смерть в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования, с учётом положений пункта 2.4. Договора страхования. 2.1.2. а) инвалидность I группы, явившейся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования, установленный для данного Застрахованного лица; б) инвалидность II группы, явившейся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования, установленный для данного Застрахованного лица.

Данный перечень является закрытым.

Согласно пункту 2.3. указанного Договора страховым случаем признается также установление инвалидности I или II группы или смерть Застрахованного лица, наступившие в течение 365 дней со дня несчастного случая или болезни, произошедших в течение действия Договора страхования, и следствием которых они явились. (том 2 л.д. 50-57)

Упоминание о болезни в пункте 2.3 Договора страхования не расширяет перечень страховых рисков, поскольку относится к риску «смерть в результате болезни», указанному в подпункте б) пункта 2.1.1.

Из буквального толкования условий договора страхования следует, что пункт 2.3 предусматривает возможность признания страховыми случаями смерть и инвалидность, приведенные в закрытом перечне пункта 2.1, произошедшие за пределами страхового периода, но в течение 365 дней со дня несчастного случая (повлекшие смерть, болезнь) или болезни (повлекшие смерть), случившихся в страховой период.

Согласно Договору коллективного страхования Несчастный случай - внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть Застрахованного Лица, причиной которого не являются заболевания или лечебно-диагностические манипуляции (процедуры), если такое событие произошло в период действия Договора страхования.

Аналогичное определение несчастного случая, как единственной причины события, определено в Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев, на основании которых заключен Договор коллективного страхования. Согласно Общим условиям событие для признания его страховым и для выплаты страховой суммы должно обладать следующими признаками: а) внезапность наступления; б) кратковременность воздействия на застрахованное лицо; в) внешнее воздействие на застрахованное лицо (в отличие от внутреннего воздействия - заболевания).

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора страхования, что указано и в памятке, приложенной истцом к иску, событие не признается страховым случаем, если оно было вызвано болезнью застрахованного лица, впервые диагностированной до момента первичного подключения застрахованного лица к программе страхования.

Установлено, что 

<

дата обезличена> года, то есть в период действия договора страхования, ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания. (том № 1 л.д. 77). С 

<

дата обезличена> года установлена третья группа инвалидности по причине общего заболевания. 

При этом болезни «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» впервые диагностированы задолго до заключения договора страхования (с 

<

дата обезличена> года).

Заявление истца о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения потому, что инвалидность была установлена по причине заболевания, а не несчастного случая, что не может быть признано страховым случаем.

Поскольку стороны при заключении договора страхования определили исчерпывающий перечень возможных страховых случаев и установление инвалидности второй группы истцу в данном случае не обладает критериями, указанными в договоре коллективного страхования, а потому не может быть признано страховым случаем

Судом установлено, что решение страховщиком об отказе в выплате страхового возмещения принято с учетом условий договора страхования, согласованного сторонами, согласно которым страховое возмещение выплачивается при установлении инвалидности в результате несчастного случая.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленного Банком, у ФИО1 по состоянию на 

<

дата обезличена> года имеется задолженность по вышеуказанному договору в размере 38 722 руб. 05 коп., в том числе:

- основной долг – 24 249 руб. 84 коп.;

- просроченные проценты – 8 042 руб. 82 коп.;

- штрафные проценты – 6 429 руб. 39 коп. (том № 1 л.д.2-4)

Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности по кредитной карте с уведомлением о приостановлении начислений процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. (том 1 л.д. 35)

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Магнитогорска от 

<

дата обезличена> года отменен судебный приказ от 

<

дата обезличена> года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (том № 1 л.д.31). 

В соответствии с п. 5.12 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

До настоящего времени требования Банка о погашении задолженности ответчиком добровольно не исполнены, доказательства исполнения требований Банка по возврату денежных средств суду не представлены.

Проверяя расчет истца (том 1 л.д. 17-19), суд приходит к следующему. Из выписки по счету следует, что 

<

дата обезличена> года судебным приставом-исполнителем взыскана сумма в размере 1 574 рубля 26 копеек. Как следует, из указанной выписки Банком произведено распределение денежных средств, и сумма в размере 694 рубля 03 копейки направлена на погашение судебных расходов. Тем не менее, как следует из квитанций об оплате государственной пошлины, Банком при предъявлении искового заявления использована квитанция об оплате государственной пошлины предъявленная ранее мировому судьей, а перераспределение денежных средств не произведено. Таким образом, поскольку судебный приказ отменен, суд приходит к выводу о необходимости засчитать сумму 694 рубля 03 копейки в просроченные проценты. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размеры неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленные к взысканию штрафные проценты на неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 6429 рубль 39 копейки, несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга до 2 000 рублей. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года включительно в сумме 33 598 рублей 63 копейки, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 24 249 рублей 84 копейки,

- просроченные проценты – 7 348 рублей 79 копеек,

- штрафы – 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 1 361 руб. 66 коп. 

Как следует из квитанций об оплате государственной пошлины истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1340 рублей 84 копейки. (л.д.5,6).

Таким образом, с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 340 рублей 84 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года за период с 04 января 2017 года по 

<

дата обезличена> года включительно в сумме 33 598 рублей 63 копейки, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 24 249 рублей 84 копейки,

- просроченные проценты – 7 348 рублей 79 копеек,

- штрафы – 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 340 рублей 84 копеек.

В остальной части требований акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование» о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения в счет погашения кредитных обязательств ФИО1 по договору кредитной карты № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года, взыскании излишне выплаченной суммы, взысканной по судебному приказу, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: