Дело№1-110/2020 

УИД 33RS0018-01-2020-000921-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года г.Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Крайновой Е.В.,

при секретаре Максимовой Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя Гущина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филиппова А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ФИО10, имеющего ... образование, не военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: 

<

...> д.... ..., ранее судимого:

- ... ... ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от ... испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от ... условное осуждение ФИО1 отменено и он направлен для отбывания назначенного приговором от ... наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима. Постановлением ... ... от ... в срок отбытия назначенного приговором от ... наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... и с ... по ... включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. ... освобожден по отбытии срока наказания.

Решением ... ... от ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с возложением ограничений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением ... ... ... и ... от ..., вступившего в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в видеадминистративного ареста на срок 10 (десять) суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

... в период времени около 09 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находился в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ... Первомайский переулок, д. ..., где у него возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества из торгового зала указанного магазина, принадлежащего АО «...». Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, осознавая, что он является подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью обогащения, ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, путем свободного доступа тайно похитил с витрины открытого типа вареную колбасу молочную с натуральным молоком из мяса птиц «...» массой 0,5 кг, стоимостью ... рублей ... копеек. После этого, в указанное время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью скрыть совершенное хищение и не привлечь внимание работников указанного магазина спрятал похищенное под свою верхнюю одежду, проследовал к выходу из магазина, миную кассовую зону, не оплатив данный товар, и попытался выйти с похищенным из магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина был задержан Ф.

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить АО «...» материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник Филиппов А.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «...», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме сообщил, что ему разъяснены порядок, условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказывается.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «...» учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению алкоголя, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-... УФСИН России по ... - удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Объяснение ФИО1 от ... суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку указанное признание в совершении преступления обусловлено не добровольным волеизъявлением, а задержанием непосредственно при совершении уголовно-наказуемого деяния и очевидностью причастности к содеянному (л.д.23). 

При этом суд учитывает признание ФИО1 в совершении преступления и оказанное им содействие дознанию, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу (л.д. 84-92, 116-119). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении в судебном заседании извинений.

С учетом наличия у ФИО1 судимости по приговору ... ... от ... за совершение умышленного тяжкого преступления, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает рецидив преступлений.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в чьем поведении усматриваются признаки антиобщественного поведения, сопряженные с трудовой незанятостью, злоупотреблением спиртными напитками, учитывая факт привлечения ранее к уголовной ответственности за совершение преступления аналогичной направленности, от исполнения наказания за которое он уклонился, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, применение в данном случае менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, не окажет должного уголовно-правового воздействия на виновное лицо и не обеспечит достижения вышеуказанных целей уголовного наказания. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд при назначении наказания не находит оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Также суд исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного не усматривает поводов для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в поведении ФИО1 признаков криминальной направленности, о чем свидетельствует привлечение его к уголовной ответственности за аналогичное преступление против собственности, суд также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку обоснованно полагает, что при условном осуждении цели наказания не будут достигнуты. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и в чьих действиях установлен рецидив преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. 

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по день вступления настоящего приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: DVD-R - диск с записью камер видеонаблюдения, следует хранить при уголовном деле; колбасу вареную молочную с натуральным молоком «...», массой 0,5 кг, следует оставить АО «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-R - диск с записью камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле; колбасу вареную молочную с натуральным молоком «...», массой 0,5 кг - оставить АО «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Е.В.Крайнова