Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Васильчике В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ковязиной А.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Маркина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Сергеевой Олеси №

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что она около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ФОРД ФЬЮЖН, государственный регистрационный знак №, двигалась в 

<

адрес> по проезжей части 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, приближаясь к регулируемому перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

В это же время на указанном перекрестке проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, переходил пешеход Потерпевший №1, двигаясь в направлении от 

<

адрес> дому 105 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В пути следования, на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, при осуществлении левого поворота со скоростью около 10 км/ч, на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ФОРД ФЬЮЖН, не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не обеспечила безопасность маневра, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую она поворачивает, выехала на регулируемый пешеходный переход, чем создала опасность для других участников движения, и ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, на регулируемом пешеходном переходе произвела наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены: тупая травма левой половины грудной клетки, включившая в себя переломы боковых отрезков 6-7-го рёбер с повреждением легкого и образованием травматического пневмоторакса; тупая травма левого локтевого сустава в виде многооскольчатого перелома локтевого отростка со смещением, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В ходатайстве потерпевший указал, что причиненный ему вред полностью заглажен, ФИО1 принесла извинения, возместила моральный вред, претензий к ней он не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 и её защитник ходатайство потерпевшего поддержали. ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражала.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, она не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, принесла извинения, возместила причиненный моральный вред, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Сергеевой Олеси №, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью ДТП - оставить и хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в № областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Маркова И.Г.