Дело №2-135/2018

РЕ ШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Андрейко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации 

<

адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли, признании права собственности, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании права общей совместной собственности на земельный участок, о прекращении права общей совместной собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, выделении доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4 в котором просил:

прекратить право общей долевой собственности двух домовладений с хозяйственными постройками - лит. А общей площадью 45,3 кв.м., лит. Г общей площадью 113,1 кв.м., летней кухни лит. Б общей площадью 60,4 кв.м., сарая лит. В, общей площадью 15,0 кв.м.;

выделить в самостоятельный объект недвижимости жилой дом с хозяйственными постройками лит. А общей площадью 45,3 кв.м., части строения летней кухни - литер Б, площадью 35,63 кв.м., сарай лит. В общей площадью 15,0 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно Приложению №;

выделить в самостоятельный объект недвижимости жилой дом с хозяйственными постройками лит. Г общей площадью 113,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно Приложению №;

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ранее истцу на основании договоров дарения принадлежало право собственности на 5/8 долей домовладения, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Домовладение состояло из жилого дома литер А площадью 31,4 кв.м., уборной литер 3, летней кухни литер Б, сарая литер В, мощения! на земельном участке площадью 538 кв.м. Ответчику принадлежало право собственности на 3/8 долей указанного домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи со строительством нового жилого дома лит. Г стороны заключили договор о порядке пользования жилым домом, по которому в пользование ФИО4 перешел жилой дом литер Г (в стадии строительства), часть строения летней кухни площадью 24,77 кв.м, литер Б, уборная литер 3. В пользование ФИО3 перешло домовладение литер А, состоящее из жилых комнат 1-4,1-5,1-6, кухни 1-3, тамбура литер А и часть сарая летней кухни площадью 35,63 кв.м, литер Б, сарай литер В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием строительства нового 2--х этажного жилого дома и сдачей его в эксплуатацию, решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета № был произведен расчет идеальных долей совладельцев, в связи с чем, доля ФИО7 составила 35/100, доля ФИО4 - 65/100. В настоящее время между сторонами возник спор по факту раздела домовладения, соглашение о выделе доли между сторонами не достигнуто.

ФИО4, обратился в суд с встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3 в котором просил:

-признать право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3,В. на земельный участок общей площадью 538 кв.м, по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №;

“Право общей совместной собственности на земельный участок общей площадью 538 кв.м., по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый № прекратить и признать право об ще й дол ево й * с обстве н но сти;

- за ФИО4 право общей долевой собственности на 65/100 доли на земельный участок общей площадью 538 кв.м., по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №;

-за ФИО3 право общей долевой собственности на 35/100 доли на земельный участок общей площадью 538 кв.м., по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №;

определить порядок пользования земельным участком общей площадью 538 кв.м., по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый № по 2 варианту порядка пользования заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с отступлением от 35/100 и 65/100 долей по приложению № и выделив в пользование:

в общее пользование совладельцев домовладения выделить часть земельного участка площадью 18 кв.м.;

ФИО4 часть земельного участка общей площадью 259 кв.м., учитывая площадь занятую под строениями, что на 69 кв.м, меньше чем приходится на 65/100 долей;

ФИО3 часть земельного участка общей площадью 241 кв.м., учитывая площадь, занятую под строениями, что на 69 кв.м, больше чем приходится на 35/100 долей;

-прекратить право общей долевой собственности на два домовладения с хозяйственными постройками лит. А общей площадью 45,3 кв.м., лит. Г общей площадью 113,1 кв.м., лит. Б общей площадью 35,7 кв.м., лит. В общей площадью 15 кв.м., по адресу 

<

адрес>;

-выделить в самостоятельный объект недвижимости жилой дом лит. Г общей площадью 113,1 кв.м., по адресу 

<

адрес> признать право собственности за ФИО4 по Приложению №.

-выделить в самостоятельный объект недвижимости жилой дом лит. А общей площадью 45,3 кв.м., лит. Б общей площадью 35,7 кв.м., лит. В общей площадью 15 кв.м, по адресу 

<

адрес> признать право собственности за ФИО3 по Приложению №.

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 разницу в стоимости, выделяемых жилых домов и хозяйственных построек, в размере 4691,32 рублей.

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 государственную

пошлину.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником 65/100 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Соглашение о выделе доли домовладения с совладельцем ФИО3 не достигнуто. Земельный участок площадью 538 кв.м., на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности у сторон, ранее был предоставлен в общую (долевую, совместную) собственность Чел маковой В.Ф. и ФИО3 на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ №. Между сторонами имеется спор о праве на земельный участок. Истец считает, что размер долей на земельный участок общей площадью 538 кв.м, должен быть определен соответственно долям домовладения: ФИО3 -35/100, ФИО4 -65/100. Просит установить порядок пользования земельным участком по фактическим границам согласно Приложения № судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители ФИО3 уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Против удовлетворения исковых требований о разделе домовладения не возражали, в остальной части просили в иске отказать.

ФИО4, его представитель уточненные встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Против удовлетворения иска ФИО3 возражали.

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ. В письменных возражениях на иск просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований ФИО313., ФИО4 просил отказать.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на основании договора дарения части дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ‘Л доли с соответствующей долей надворных построек, находящегося в 

<

адрес> / л.д.5/

Также, ФИО3 на основании дубликата договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 3/8 доли дома с соответствующей долей надворных построек, находящегося в 

<

адрес> / л.д. 4/

ФИО4 на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 3/8 доли дома с соответствующей долей надворных построек, находящегося в 

<

адрес> но 

<

адрес> / л.д.55/

При этом, из указанных договоров следует, что на земельном участке площадью 538 кв.м, расположен один жилой дом, обозначенный на плане под лит. А - жилой площадью 31,4 кв.м., уборная 3, летняя кухня Б, сарай В, мощения 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор о порядке пользования жилым домовладением между участниками общей доли собственности, в соответствии с которым в пользование ФИО4 переходит жилой дом (в стадии строительства) лит. Г, часть строения летней кухни площадью 24,77 кв.м., литер Б, уборная лит. 3; в пользование ФИО3 переходит домовладение лит. А, состоящее из: жилых комнат 1-4,1-5,1-6, кухни 1-3, тамбура лит. А и части строения летней кухни площадью 35,63 кв.м, лит. Б сарай лит В. / л.д. 6/

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом- Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № принято решение «Об оформлении права собственности с изменением идеальных долей в домовладении № по 

<

адрес>», из которого следует, что ФИО4 построил новый 2-х этажный дом и сдал его в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт государственной комиссии о приемке законченного строительством объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ инспекции государственного архитектурно - строительного контроля «Об утверждении акта государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию 2-х этажного жилого дома лит. Г по 

<

адрес> № индивидуального застройщика ФИО4/57,58,131,132,133- 143,152/ По заявлениям собственников произведен перерасчет идеальных долей и доля ФИО4 составила 65/100 долей домовладения, доля ФИО3 - 35/100.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взамен договора дарения, удостоверенного частным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ p1 489, договора дарения, удостоверенного 3 Симферопольской ГНК ДД.ММ.ГГГГ р. 1-3967 выдано свидетельство о праве собственности № на 35/100 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности выданного по решению исполнительного комитета Симферопольской городского совета ДД.ММ.ГГГГ № взамен договора дарения, удостоверенной 3-й Симферопольской ГНК ДД.ММ.ГГГГ р 1-3964 принадлежит 65/100 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>./ л.д.53/

Согласно сообщения филиала ГУП РК «Крым БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с надворными постройками по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано: 65/100 за ФИО4, 35/100 за ФИО3 /л.д.9

Жилой дом литер А,а общей площадью 45,3 кв.м., расположенный ш адресу: 

<

адрес> поставлен ш кадастровый учет, присвоен кадастровый № / л.д.14/ 

Жилой дом лит. Г общей площадью 113,1 кв.м поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №/л.д. 146/

В своих исковых требованиях ФИО3, ФИО4 просят выделить принадлежащие им доли, в общей долевой собственности исходя и: фактически сложившегося порядка пользования долями домовладения и близких к идеальным.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) долевой собственностью считается имущество, находящееся в общей собственности, с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Владение и пользование имуществом в долевой собственности осуществляется с согласия всех совладельцев, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Независимо от размера долей,- участники долевой собственности при осуществлении указанных полномочий имеют равные права (ст. 247 ГК РФ).

Положения ст.252 ГК РФ регулируют правоотношения участников долевой собственности относительно раздела имущества, находящегося в долевой

собственности, выдела из него доли и признана обеспечить соблюдение

необходимого и разумного баланса интересов всех участников долевой

собственности.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой

собственности, может быть разделено между её участниками по соглашении между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества ( п. 2 ст. 252 ГК РФ)

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу

p1489, договора дарения, удостоверенного 3 Симферопольской ГНК 3ДД.ММ.ГГГГ р. 1-3967 выдано свидетельство о праве собственности № на 35/100 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>.

ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности выданного по решению исполнительного комитета Симферопольской городского совета ДД.ММ.ГГГГ № взамен договора дарения, удостоверенной 3-й Симферопольской ГНК ДД.ММ.ГГГГ р 1-3964 принадлежит 65/100 долей домовладения, расположенного гю адресу: 

<

адрес>./ л.д.53/

Согласно сообщения филиала ГУП РК «Крым БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с надворными постройками по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано: 65/100 за ФИО4, 35/100 за ФИО3 /л.д.9

Жилой дом литер А,а общей площадью 45,3 кв.м., расположенный ш адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № / л.д.14/ •Жилой дом лит, Г общей площадью 113,1 кв.м поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №/ л.д. 146/

В своих исковых требованиях ФИО3, ФИО4 просят выделить принадлежащие им доли, в общей долевой собственности исходя и: фактически сложившегося порядка пользования долями домовладения и близких к идеальным.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) долевой собственностью считается имущество, находящееся в общей собственности, с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Владение и пользование имуществом в долевой собственное осуществляется с согласия всех, совладельцев, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Независимо от размера долей,- участники долевой собственности при осуществлении указанных полномочий имеют равные права (ст. 247 ГК РФ).

Положения ст.252 ГК РФ регулируют правоотношения участников долевой собственности относительно раздела имущества, находящегося в долевой

собственности, выдела из него доли и признана обеспечить соблюдена

необходимого и разумного баланса интересов всех участников долевой

собственности.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой

собственности, может быть разделено между её участниками по соглашении между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества ( п. 2 ст. 252 ГК РФ)

При недостижении участниками долевой собственности соглашения в способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из ни: участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу

Для определения технической возможности выдела долей из общей долевой собственности в натуре, разработки вариантов такого раздела, а также определения порядка пользования земельным участком, судом была назначена дополнительная судебная строительно- техническая и землеустроительная экспертиза.

По результатам судебной экспертизы, 0(3(3 «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение №, в соответствии с которым экспертом" предложен вариант раздела (выдела) доли домовладения в долях близких к идеальным (Приложение №).

На момент проведения осмотра экспертом установлено, что жилой дом литер «А» общей площадью 45,3 кв.м., состоит из: передней № площадью 6,5 кв.м., кухни № площадью 7,4 кв.м., жилой комнаты №".-4 площадью 8,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,8 кв.м.

Жилой дом лит. «Г» общей площадью 113,1 кв.м., состоит из коридора № площадью 11,7 кв.м., кухни №>1-2 площадью. 23,00 кв.м., санузла № площадью 5,0 кв.м., топочной №>1-4 площадью 2,2 кв.м., гаража № площадью 14,0 кв.м., лестничной клетки № площадью 3,7 кв.м., жилой комнаты №>1-7 площадью 28,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 28,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,2 кв.м.

При этом, экспертом установлено, что часть строения лит. Б переданного ФИО4 в пользование в соответствии с договором пользования от ДД.ММ.ГГГГ демонтировано, на его месте возведена пристройка к жилому дому лит. 

<

адрес> строения лит. Б переданного ФИО3 в пользование в соответствии с договором пользования от ДД.ММ.ГГГГ увеличена в размерах. На территории земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3 возведено новое строение, не внесенное в инвентаризационное дело БТИ. Поскольку данные изведения не внесены в инвентарное дело БТИ и не введены в эксплуатацию, в расчет экспертом не учитывались.

Так, согласно Приложения №>4 экспертом предложено выделить в собственность ФИО4 помещения жилого дома и надворные строения на 65/100 долей жилой дом лит. Г, сооружения на сумму 1035764,65 руб., что меньше положенного на идеальную долю на 4691,32 руб.

В собственность ФИО3 на 35/100 выделить помещения жилого дома и надворные строения: жилой дом лит. А, тамбур лит а, крыльцо, летняя кухня лит. Б, сарай лит В., сооружения на сумму 564936,85 руб., что больше положенного на идеальную долю на 4691,32 руб.

Указанный вариант раздела (выдела) доли домовладения предложен по сложившемуся порядку пользования между совладельцами и приближен к идеальным долям. Жилой дом лит. Г и жилой дом лит А. имеют отдельные сети водоснабжения, газоснабжения, электричества и водоотведения, никакие работы по переоборудованию домов (иных строения домовладения) в соответствии с разработанными вариантами раздела домовладения (выдела его части) производить не требуется.

В судебном заседании стороны не возражали против раздела домовладения согласно предложенного варианта.

С учетом выводов проведенной по делу экспертизы, мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности раздела в натуре принадлежащих сторонам долей в домовладении, т.е. передачи в собственность принадлежащих им жилых помещений согласно Приложения №, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 4691,00 руб.

В остальной части исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует" из материалов дела, согласно решения исполкома Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельный участков гражданам в общую (долевую или совместную) собственность ФИО8 и ФИО3 передан в общую долевую собственность земельный участок 538 кв.м.

Согласно разъяснений, изложенных в п. п. «г» п. 18 постановления Пленума Верховного суда Украины «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) при переходе права собственности на здания и сооружения по

гражданско-правовым договорам, заключенным до_ДД.ММ.ГГГГ, в

соответствии с положениями действующей до этой даты статьи 30 ЗК к приобретателю от отчуждается переходит принадлежащее ему право собственности или право пользования земельным участком, на которой расположены здания и сооружения» если иное не предусматривалось в договоре отчуждения. После ДД.ММ.ГГГГ в таких случаях право собственности на земельный участок или его части могло переходить в соответствии со статьей 120 ЗК 2001 года на основании гражданско-правовых сделок, а право пользования - на основании договора аренды, заключенных в соответствии отчуждателем или приобретателем. К лицу, которое приобрело жилой дом, здание или сооружение после 3 i декабря 2003, согласно статье 377 ГК, а с момента внесения изменений в статью 120 ЗК Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ. №-V - и согласно статье 120 ЗК, переходило право собственности на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения, в размерах, установленных договором; а если договором это не было определено, к приобретателю переходило право собственности на ту часть земельного участка, которая занята жилым домом, зданием или сооружением, и па часть земельного участка, которая необходима для ее обслуживания. При переходе права собственности на дом или его часть по договору пожизненного содержания к приобретателю переходило право на земельный участок, где они расположены, на условиях, на которых этот участок принадлежал отчуждателю. В случае перехода права собственности на здания и сооружения к нескольким лицам право на земельный участок определялось пропорционально долям лиц в стоимости здания и сооружения, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения последних, а при переходе права собственности на здания и сооружения в физических или юридических лиц, которые не могли иметь в собственности земельные участки, к ним переходило право пользования земельным участком. С ДД.ММ.ГГГГ к лицу,

которое приобрело право собственности на жилой дом (кроме многоквартирного), здание или сооружение, переходит право собственности, право пользования на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения в объеме и на условиях, установленных для предыдущего землевладельца (землепользователя) согласно статье 377 ГК и статьи 120 ЗК в редакции Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI.

По смыслу ст. 377 ГК Украины к лицу, которое приобрело жилой дом, здание или сооружение, переходит право собственности на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения, в размерах, установленных договором. Если договором об отчуждении жилого дома, здания или сооружения размер земельного участка не определен, то к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята жилым домом, зданием или сооружением, и на часть земельного участка, которая необходима для их обслуживания.

Таким образом, закреплен общий принцип целостности объекта недвижимости с земельным участком, на котором этот объект расположен. Определение правового режима земельного участка находится в прямой зависимости от права собственности на здание и сооружение, а также предусматривается механизм раздельного правового регулирования нормами гражданского законодательства имущественных отношений, возникающих при заключении сделок по приобретению права собственности на недвижимость, и правового регулирования нормами земельного и гражданского законодательства отношений при переходе прав на земельный участок в случае приобретения права собственности на недвижимость.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами..

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что согласно кадастровой " съемке, выполненной во время осмотра домовладения, общая площадь земельного участка, находящегося в пользовании совладельцев составляет 582 (147+435) кв.м., что на 44 кв.м, больше выделенного согласно решения исполкома Симферопольского городского совета № от 3 ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно данных публичной, кадастровой карты России земельные участки №,49,53 по 

<

адрес>, в 

<

адрес> не поставлены на кадастровый учет, в связи с чем, определить границы и размер земельного участка в соответствии с решением исполкома Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что земельный участок был предоставлен в общую совместную собственность ФИО8 и ФИО3 для обслуживания жилых домов до ДД.ММ.ГГГГ, после возведения литер Г доли совладельцев ФИО3 и ФИО4 изменились, площадь земельного участка фактически увеличена, межевание земельного участка не проведено, спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем встречные исковые требования ФИО4 об определении долей земельного участка соответственно долей жилого дома (ФИО4 - 65/100, ФИО3 35/100) и определении порядка пользования указанным земельным участком являются преждевременными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.-

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли, признании права собственности, удовлетворить.

Встречный иск ФИО4 к ФИО3 о признании права общей совместной собственности на земельный участок, прекращении права общей совместной собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, выделении доли, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, удовлетворить частично.

В собственность ФИО3 выделить жилой дом литер «А» общей площадью 45,3 кв.м., состоящий из: передней № площадью 6,5 кв.м., кухни № площадью 7,4 кв.м.., жилой комнаты № площадью 8,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 8,7- кв.м., жилой комнаты № площадью 13,8 кв.м., сарай лит. «13», общей площадью 15,00 кв.м., летнюю кухню - лит. «Б» площадью 35,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО3 право собственности на указанные помещения.

В собственность ФИО4 выделить жилой дом лит. «Г» общей площадью 113,1 кв.м., состоящий из коридора № площадью 11,7 кв.м., кухни № площадью. 23,00 кв.м., санузла № площадью 5,0 кв.м., топочной № площадью 2,2 кв.м., гаража № площадью 3 4,0 кв.м., лестничной клетки № площадью 3,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 28,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 28,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,2 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.51. признав за ФИО4 право собственности на указанные помещеиия.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 35/100 долей жилого дома и надворных сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 65/100 долей жилого дома и надворных сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 4691,00 руб.

В остальной части удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.