Дело № 2-1589/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

с участием представителя истца Управления имущественных отношений г. Сарапула ФИО1 (по доверенности), ответчицы ФИО4,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений г. Сарапула к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

установил:

Управление имущественных отношений 

<

адрес> (далее: Управление) обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, 

<

адрес> (далее: спорное жилое помещение).

Требования основывает на том, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности 

<

адрес>. В квартире зарегистрирована по месту жительства ответчица ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного заседания рабочей группы по вопросам, направленным на улучшение жилищно-бытовых условий жителей 

<

адрес> установлено, что ФИО4 в 

<

адрес> не проживает. Учитывая добровольный характер выезда ответчицы из квартиры, продолжительное непроживание в ней, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, просит признать ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО4 исковые требования не признала и пояснила суду, что поддерживает ранее данные пояснения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения в квартиру ответчицы) государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из выписки из реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отдельностоящее здание по 

<

адрес>, адрес: УР, 

<

адрес>, внесено в Реестр на основании Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно копии карточки прописки в отношении ФИО4, она имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Из копии выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 

<

адрес> расположена в одноэтажном многоквартирном доме на первом этаже, состоит из двух комнат. Общая площадь квартиры составляет – 34,0 кв.м., жилая – 26,4 кв.м.

Из пояснений ответчицы ФИО4 в суде следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ее супругу ФИО2 по месту работы в 1961 г. предприятием «Порт Сарапул». В данной квартире они проживали со своей семьей: она, супруг и трое детей – дочь Фания, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сын Даут, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и сын Альберт, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Муж умер в 1979 г. Она с детьми продолжала проживать в квартире. В настоящее время живет в квартире одна.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО4 – ее мать. Отец умер в 1979 г. Она проживала совместно с мамой и братьями в спорном жилом помещении до 1993 г., пока не предоставили квартиру маме и братьям в 

<

адрес>. После получения квартиры в нее переехали братья, мама стала жить то в Симонихе, то в Сарапуле. Мама проживала в спорном жилом помещении совместно с ней и членами ее семьи: супругом и ребенком. До 1994 г. она работала бухгалтером на предприятии «Порт Сарапул», мама оставалась с ее сыном дома. В 1994 г. она с супругом и с сыном выехали в Башкирию, а ФИО4 осталась проживать в квартире в 

<

адрес> одна. 

Из исследованных судом документов усматривается следующее:

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ Сведения о регистрации брака ответчицы ФИО4 с ФИО2 содержатся также в паспорте ответчицы.

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок из списков домовладений 

<

адрес> за 1983-1991 г.г. из архивного фонда Симонихинского поселкового Совета и его Президиума усматривается, что в период с 1983 г. по 1991 г.г. по адресу: 

<

адрес> в числе проживающих указана ФИО4, число проживающих с ней 3-4 человека в разные годы; в 1992 г. по адресу: 

<

адрес> в числе проживающих указан ФИО11, число проживающих с ним 3 человека.

Также из сообщения Управления по делам архивов администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что списки домовладений 

<

адрес> за 1993-2000 годы на хранение не поступали.

Кроме того, из архивной справки Управления по делам архивов администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в документах объединенного архивного фонда ОАО «Порт Сарапул» и его предшественников содержатся сведения о периодах работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Симонихинской РЭБ и в порту Сарапул.

Исследованными документами, пояснениями сторон судом устанавливается, что до 2002 г. жилой дом по 

<

адрес> относился к ведомственному жилому фонду порта Сарапул (Симонихинская РЭБ, ОАО «Порт Сарапул»), с 2002 г. на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом находится в муниципальной собственности 

<

адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в 1960-х г.г. администрацией предприятия порт Сарапул (Симонихинская РЭБ, ОАО «Порт Сарапул»), как работнику данного предприятия. В квартиру ФИО2 вселился с супругой ФИО4, и с 3-мя детьми. Каких-либо правоустанавливающих документов на вселение в квартиру предприятием не предоставлялось. Факт проживания ФИО4 с детьми в спорном жилом помещении подтверждается выписками из списков домовладений 

<

адрес> за 1983-1991 г.г. из архивного фонда Симонихинского поселкового Совета и его Президиума; пояснениями сторон, показаниями свидетеля. Представителем истца в суде не оспаривалась законность вселения и проживания в спорном жилом помещении ответчицы, приобретение ею права пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма до 1991 г.

Требования истца о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением основаны на том, что ФИО4 длительное время в 

<

адрес> не проживает, добровольно выехала из квартиры, попыток ко вселению в квартиру не предпринимает.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что ответчица с 1992 г. по настоящее время в квартире не проживает не нашли подтверждение в суде, опровергнуты исследованными по делу доказательствами.

Так, из пояснений ответчицы ФИО4 в суде следует, что из спорного жилого помещения в 1991 г. она с сыновьями переехала в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, данная квартира была предоставлена им на основании ордера. В данной квартире стали проживать ее сыновья со своими супругами, впоследствии они разменяли квартиру и разъехались. В спорном жилом помещении осталась проживать ее дочь со своей семьей: мужем и сыном. Позднее она вернулась в 

<

адрес> и стала проживать в спорном жилом помещении со своей дочерью, ее супругом и внуком. В 1994 г. дочь со своей семьей выехали из спорной квартира, она осталась проживать в квартире одна. В 1995 г. с разрешения председателя горсовета ее прописали в спорное жилое помещение. В последние годы она проживает в спорном жилом помещении только летом, квартира состоит из двух комнат, есть кухня, отопление печное. В квартире у нее есть стиральная машинка, холодильник, вся мебель. Зимой жить в квартире невозможно, холодно, в силу возраста ей сложно заниматься заготовкой дров. На зимний период она уезжает к дочери в Башкирию, весной снова приезжает в свою квартиру в 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживала совместно с мамой и братьями в спорном жилом помещении до 1993 г., пока не предоставили квартиру маме и братьям в 

<

адрес>. После получения квартиры в нее переехали братья, мама стала жить то в 

<

адрес>, то в Сарапуле. Мама проживала в спорном жилом помещении совместно с ней и членами ее семьи: супругом и ребенком. До 1994 г. она работала бухгалтером на предприятии «Порт Сарапул», мама оставалась с ее сыном дома. В 1994 г. она с супругом и с сыном выехали в Башкирию, а ФИО4 осталась проживать в квартире в 

<

адрес> одна. ФИО4 снова прописалась в квартире в 1995 г., а в 1996 г. из квартиры выписалась она с сыном. В последние годы мать приезжает к ней в Башкортостан для проживания в период с октября по апрель, т.к. в зимнее время в квартире в 

<

адрес> жить невозможно, квартира неблагоустроенная, старая печь, водоснабжение в поселке отсутствует. С мая по октябрь мать проживает в спорном жилом помещении. В квартире имеется мебель, бытовая техника, телевизор. 

Из копии карточки регистрации ответчицы ФИО4 по адресу: 

<

адрес> усматривается запись: «мать к дочери. Разрешение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.», отметка о прописке – ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными доказательствами судом устанавливается, что ответчица ФИО4 в период с 1991-1993 г.г. добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства. Однако, в 1993-1994 г.г. ответчица ФИО4 вновь вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своей дочери ФИО10, проживала в квартире совместно с дочерью и членами ее семьи, ДД.ММ.ГГГГ с разрешения уполномоченного должностного лица ответчица была поставлена на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении, где зарегистрирована до настоящего времени. После выезда из спорного жилого помещения ФИО10 с членами семьи в 1994 г., ответчица ФИО4 осталась проживать в квартире одна. Ответчица не отказывалась от прав на спорное жилое помещение, ее проживание в квартире носит постоянный характер, отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении в периоды с октября по апрель, когда она проживает у своей дочери в Башкортостане, является временным, поскольку в силу возраста (на день рассмотрения дела судом ответчице 81 год) ответчице затруднительно одной отапливать неблагоустроенное жилое помещение, обеспечивать себя водой, продуктами питания.

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ).

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Судом установлено, что до 2002 г. жилой дом по 

<

адрес> относился к ведомственному жилому фонду, с 2002 г. на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом находится в муниципальной собственности 

<

адрес>, на момент возникновения права муниципальной собственности на спорное жилое помещение ответчица ФИО4 с 1994 г. проживала в квартире на условиях найма жилого помещения; в силу жилищного законодательства Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма, установленные обстоятельства указывают на то, что между собственником жилого помещения (МО «

<

адрес>») и ответчицей сложились фактические правоотношения по предоставлению жилого помещения на условиях социального найма. Ответчица ФИО4 с 1994 г. до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении постоянно, использует жилое помещение по назначению, добросовестно исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, обеспечивает его сохранность. Доказательств утраты ответчицей права пользования спорным жилым помещением истцом суду не представлено. 

Исходя из изложенного, суд считает, что иск Управления имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Евлевских С.В.