Дело №2а-1720/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» августа 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В. 

при секретаре Колотилове Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1, начальнику ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава по не разрешению ходатайства, по не направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства об окончании исполнительного производства от 30.04.2019 и обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника 

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) (далее - МК «Лайм-Займ» (ООО)) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1, начальнику ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава выразившегося в непринятии процессуальных решений по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам и непринятии мер принудительного характера, по не направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 30.04.2019 в отношении должника ФИО3 и обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства, направив копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Лайм Займ»; и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 17524/19/44002-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Республике Башкортостан в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Республике Башкортостан) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Костромской области; в Адресное Бюро по Костромской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Костромской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Костромской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Костромской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Костромской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УГИБДД по Костромской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника,

В обоснование заявленных требований указывает, что Общество обратилось в ОСП по Фабричному округу УФССП РФ по Костромской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2572/2018 от 24.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения, - денежные средства в размере 16 575 руб. 00 коп. 03.04.2019 было возбуждено исполнительное производства № 17524/19/44002-ИП, однако МК «Лайм-Займ» (ООО) копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получало. Также судебный пристав-исполнитель не принял процессуальных решений по ходатайствам, изложенным в заявлении о возбуждении исполнительного производства по совершению конкретных исполнительных действий, указанных взыскателем. При этом 30.04.2019 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся в на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Срок нахождения исполнительного производства №-17524/19/44002-ИП в ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области с момента его возбуждении до окончания составил 19 дней. Судебный пристав-исполнитель направила постановление об окончании исполнительного производства с нарушением сроков 06 июня 2019 года, в то время как должна была направить не позднее 06.05.2019. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное бдело без участия истца. 

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области, и представитель УФССП России по Костромской области не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по указанному в исковом заявлении адресу, причина её неявки суду не известна. 

Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования МК «Лайм-Займ» (ООО) удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с. ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное право предоставлено статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом согласно части 2 той же статьи в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30).

В силу части 1 статьи 50 названного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской 

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 названного федерального закона исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из оснований для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, является основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 2 той же статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по указанному основанию судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Данный акт утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Кроме того, согласно части 3 той же статьи при возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, взыскателю и должнику.

Как видно из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костром № 2-2572/2018 от 24.12.2018 с ФИО3 в пользу МК «Лайм-Займ» (ООО) взыскана задолженность по договору займа № от dd/mm/yy в сумме 16250 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 325 руб., а всего 16575 руб. 

МК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области с заявлением, в котором просил возбудить исполнительное производство на основании указанного судебного приказа.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель, помимо требований о возбуждении исполнительного производства и в целях обеспечения исполнительного документа о наложении одновременно с возбуждением ареста на имущество и денежные средства должника, изложил ходатайство о направлении запросов в различные государственные органы и организации в целях выявления у должника имущества для обращения на него взыскания, в частности, Микрофинансовая компания просила направить запросы в Центр занятости населения региона, ЗАГС о перемене фамилии, имени, отчества должника, в адресное бюро с целью установления информации о месте регистрации должника, ГУ ФСИН России региона о нахождении должника в местах лишения свободы, в ПФ России для выявления информации о трудоустройстве должника и вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в ИФНС для установления счетов должника, и другие организации. 

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4 от 03.04.2019 года возбуждено исполнительное производство № 17524/19/44002-ИП в отношении должника ФИО3, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя 

30 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, которым также предписано возвратить судебный приказ взыскателю. 

26.06.2019 административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением. 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных им требований суд не усматривает.

Суд полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для подачи административного иска в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправленною копии постановления о возбуждении исполнительного производства и непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателем заказным письмом, на основании него 03.04.2019 года в ОСП по Фабричному округу было возбуждено исполнительное производство, следовательно, административный истец располагал достоверными сведениями о дате получения административным ответчиком данного заявления.

Сроки рассмотрения ходатайств участников исполнительного производства предусмотрены законом и известны административному истцу. При этом стороны исполнительного производства наделены широкими полномочиями по осуществлению контроля за ходом исполнительного производства и получению информации о действиях судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, о том, что процессуальные решения по заявленным им ходатайствам судебным приставом-исполнителем не приняты, и постановление им не получено, взыскатель должен был и мог узнать в срок не позднее 14.04.2019 при надлежащей реализации им прав по контролю за ходом исполнительного производства и обращении в подразделение, в том числе, по телефону, для выяснения вопроса о результатах рассмотрения заявленных им ходатайств.

Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайств взыскателя могло быть подано им в срок до 25.04.2019.

Однако административное исковое заявление по оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявленных им ходатайств подано административным истцом только 26.06.2019, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам.

Кроме того, приказом Федеральной службы судебных приставов от 11 апреля 2014 года № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в которых определен примерный перечень вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке статьи 64.1 Закона должностным лицом службы судебных приставов, и разъяснено, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений (пункт 1.3); не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона, а также обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1).

Таким образом, законом установлен различный порядок рассмотрения ходатайств, заявленных сторонами исполнительного производства после его возбуждения (статья 64.1 Федерального закона), и ходатайств, направленных до возбуждения исполнительного производства (статья 30 Федерального закона).

Ходатайство о направлении запросов в органы федеральной регистрационной службы и Центр занятости населения были изложено взыскателем - МФК «Лайм-Займ» (ООО) - в заявлении о возбуждении исполнительного производства, то есть были заявлены в порядке части 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому не подлежало разрешению по правилам, установленным статьей 64.1 названного Федерального закона.

Вопреки доводам административного истца, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства запрошены сведения о наличии счетов и денежных средств на счетах в ОАО «Костромаселькомбанк», ОАО КБ «Аксонбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», сведений не имеется. Согласно ответам уполномоченных органов, у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства, в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирована. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от 30 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 опросила соседей должника согласно пояснений которых должник ФИО3 по адресу: ... не проживает, проживает в Москве. 

15.07.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 17524/19/44002-ИП от 30.04.2019 и возобновлении исполнительного производства, исполнительному производству присвоен № 37024/19/44002-ИП. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущества и места жительства должника, в том числе в Управление ЗАГС по Костромской области, УВМ по Костромской области, ОГКУ ЦЗН по г. Костроме, УФСИН России.

Соответственно, в рамках действующего исполнительного производства Микрофинансовая компания вправе заявить судебному приставу-исполнителю ходатайства об истребовании сведений, необходимых для выявления имущества у должника, а также об объявлении его исполнительного розыска.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административным истцом, на котором в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит обязанность доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием, и он действительно нуждается в судебной защите, соответствующих доказательств не представлено.

В ходе рассмотрения административного дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате МК «Лайм-Займ» лишилась возможности получить причитающееся исполнение (в частности у должника имелось, в том числе в оспариваемый период имущество, но в результате бездействия пристава оно выбыло из его владения), не установлено, отсутствует в материалах исполнительного производства и не установлено в ходе рассмотрения дела информация о денежных средствах должника, его банковских счетах и имуществе.

Материалы дела, из которых видно, что на момент разрешения административного иска оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было отменено, и после возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и те, об отсутствии которых заявлял административный истец, о нарушении прав последнего оспариваемыми решением и бездействием не свидетельствуют.

То обстоятельство, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя с нарушением требований ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказано нарушение данным обстоятельством его прав. 

Таким образом, поскольку постановление об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом отменено, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1, начальнику ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава по не разрешению ходатайства, по не направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 30.04.2019 и обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина 

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2019 года