ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 173/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

11 февраля 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

заявителя П. посредством видеоконференц-связи

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2024 года, которым

производство по жалобе П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступление заявителя П., не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шевелевой Л.Н., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора г. Якутска В. от 12 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении его жалобы о признании незаконным постановления следователя СО по г. Якутску СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) А. об отказе в возбуждении уголовного от 09.01.2023 г.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию. При рассмотрении жалобы на постановление прокурора В. суд не разъяснил его права, в том числе право отвода судьи. Считает, что суд не разрешил все его доводы и заявления. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Прекращая производство по жалобе заявителя П. в связи с отсутствием предмета обжалования, суд первой инстанции указал, что заявитель обжалует действия заместителя прокурора г. Якутска В., выразившиеся в том, что названным должностным лицом было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы П. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и другим вопросам. Указанное постановление заместителя прокурора г. Якутска В. от 12 февраля 2024 года было вынесено при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Законность и обоснованность его может быть проверена в соответствии с главой 40.1 УПК РФ вышестоящим прокурором.

Как следует из материалов дела, заявитель П. обратился в прокуратуру г. Якутска с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ о несогласии с постановлением следователя СО по г. Якутску СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) А. от 09.01.2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, совершенным в отношении него, и другим вопросам.

Постановлением заместителя прокурора г. Якутска В. от 12 февраля 2024 года отказано в удовлетворении жалобы П. в порядке ст. 124 УПК РФ в связи с тем, что 09.01.2023 г. следователем СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) А. принято окончательное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению П. на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурором приобщено постановление заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) Ц. от 05.08.2024 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2023 г., вынесенного следователем СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) А. Постановлено направить материал № ... для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Изложенное указывает о непринятии окончательного решения по заявлению П. о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно прекратил производство по жалобе заявителя П. в связи с отсутствием предмета обжалования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявитель П. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.11.2024 г. путем направления ему копии постановления суда о назначении судебного заседания 01.11.2024 г., принимал участие в судебном заседании, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, а также об отводе составу суда П. заявлено не было.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2024 года в отношении П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя П. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова