Дело №2-283/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шепиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО ПК Тандем-АГРО» о возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к ООО ПК Тандем-АГРО» о возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей штамповщика на прессе в ходе работы пресс при подъеме сработал повторно и придавил ей пальцы левой руки. После этого она позвала сотрудников, которые отключили пресс (в блоке наладки, находящейся вне пределов досягаемости с рабочего места).

В результате истцу была причинена травма в виде размозжения пяти пальцев левой руки. Данная травма относится к категории тяжелых.

По данному поводу составлен акт о несчастном случае на производстве. Несчастный случай стал возможен в результате несоответствия пресса требованиям безопасности.

Так, маршрутной технологией не предусмотрены безопасные условия выполнения прессовой операции при работе на открытом штампе, на пресс отсутствует ограждение ползуна, пресс оборудован системой ручного включения, обеспечивающей безопасность при выполнении работ с открытыми штампами, однако наладка включения произведена от педали.

Кроме того, на рабочем месте отсутствовала инструкция по охране труда, определяющая безопасные приемы выполнения операции.

Заключением государственной экспертизы условий труда за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактические условия труда ФИО1 не соответствовали государственным нормативным требованиям.

Полученная травма повлекла для ФИО1 сильнейшую физическую боль и страдания. Она длительное время находилась на лечении, потратила много времени и денег на медицинские процедуры.

В результате ей была установлена инвалидность бессрочно.

В связи с отсутствием пальцев на одной руке, ФИО1 ограничена в возможности вести привычный образ жизни, ежедневные бытовые дела вызывают у нее сложности. Как обыденные дела, таки и работа с мелкими деталями для стали невозможны.

В настоящее время ФИО1 не работает, найти работу с учетом перенесенной травмы не представляется возможным, что поставило ее в трудное материальное положение.

Кроме того, обезображенный вид кисти вызывает у нее смущение и неудобство перед посторонними людьми

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО ПК Тандем-АГРО» компенсацию морального вред в размере 150000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ООО ПК Тандем-АГРО» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дал пояснения по существу иска.

Выслушав пояснения истца, его представителя, пояснения представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Всеобщей декларации прав человека, провозглашается право каждого на жизнь.

Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в ст.25 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены в Конституции РФ. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальном государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст., ст.2,7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ).

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.219 ТК РФ, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со ст.212 Трудового Кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условия и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст.220 Трудового Кодекса РФ, государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 3 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за №125-ФЗ от 24.07.1998 года, страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за №125-ФЗ от 24.07.1998 года, возмещение застрахованному утраченного заработка в части оплаты труда по гражданско-правовому договору, в соответствии с которым не предусмотрена обязанность уплаты работодателем страховых взносов страховщику, а также в части выплаты авторского гонорара, на который не начислены страховые взносы, осуществляется причинителем вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства и компенсации морального вреда», разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В силу положений ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье гражданина как нематериальные блага защищаются в соответствии с нормами действующего законодательства с использованием способов защиты гражданских прав, вытекающих из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора о компенсации морального вреда, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 данного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из п.3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п.8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06 февраля 2007 года).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «ПК Тандем-АГРО» на должность укладчик-упаковщик.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании собственного заявления, ФИО1 Ию переведена на должность 

<

данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке ФИО4 (л.д.5-6).

Доказательств обратного суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут ФИО1 в ходе выполнения сменного задания во время съема очередной отформованной заготовки из рабочей зоны штампа непроизвольно нажала на педаль пуска привода ползуна пресса, в результате чего получила механическую травму пальцев кисти левой руки.

Вышеуказанный несчастный случай на производстве был надлежащим образом расследован, результаты такого расследования отражены в акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22).

По результатам расследования комиссия с участием Государственной инспекции труда в Нижегородской области, Фонда социального страхования, представителей администрации Павловского муниципального района, представителя профсоюзной организации и сотрудников ООО «ПК Тандем-АГРО» среди причин несчастного случая установили, в том числе, нарушение ФИО1 технологического процесса, выразившееся в непроизвольном включении ФИО1 привода ползуна пресса на рабочий ход от педали до вывода руки из опасной зоны штампа во время съема детали. При этом, вина ФИО1 в нечастном случае установлена комиссией в размере 5%.

Министерством социальной политики Нижегородской области была проведена государственная экспертиза условий труда, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение за № и установлено, что фактические условия труда ФИО1 не соответствовали государственным нормативным требованиям.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% (л.д.7).

На момент рассмотрения дела процент утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 не изменился и установлен бессрочно.

Согласно личного (учетного) дела ФИО1, предоставленного Филиалом №17 ГУ Нижегородского регионального отделения ФСС РФ, ФИО1 получила травму на производстве в период работы в ООО «ПК Тандем-АГРО» (л.д.17-71).

Согласно п.6.12. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом №194 н от 24 апреля 2008 года, профессиональная трудоспособность связана с возможностью выполнения определенного объема и качества работы по конкретной профессии (специальности), по которой осуществляется основная трудовая деятельность.

Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется в соответствии сПравиламиустановления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года №789 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, №43, ст.4247).

Согласно п.16 Правилустановления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года №789, в случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате несчастного случая на производстве здоровью ФИО1 был причинен тяжкий вред.

Разрешая заявленные требования, суд находит установленным, что несчастный случай на производстве произошел с ФИО1 при исполнении ею своих служебных обязанностей в период работы ООО «ПК Тандем-АГРО» в должности штамповщика, в связи с чем, имеется прямая причинно-следственная связь между полученным ФИО1 трудовым увечьем и ее работой в должности штамповщика в ООО «ПК Тандем-АГРО».

При этом, как указывалось выше, по результатам расследования комиссия с участием Государственной инспекции труда в Нижегородской области, Фонда социального страхования, представителей администрации Павловского муниципального района, представителя профсоюзной организации и сотрудников ООО «ПК Тандем-АГРО» среди причин несчастного случая установили, в том числе, нарушение ФИО1 технологического процесса, выразившееся в непроизвольном включении ФИО1 привода ползуна пресса на рабочий ход от педали до вывода руки из опасной зоны штампа во время съема детали. При этом, вина ФИО1 в нечастном случае установлена комиссией в размере 5%.

В соответствии с п.1 ст.1083 ГК РФ, еслигрубая неосторожностьсамого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства установлено после проведенного лечения между ФИО1 и руководством ООО ПК Тандем-АГРО» было достигнуто соглашение о компенсации морального вреда, в соответствии с которым, стороны договорились, что в связи с получением производственной травмы работнику выплачивается компенсация морального вреда в размере 31034 рубля.

Выплата указанной компенсации носила официальный характер и была оформлена соответствующими документами: соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о возмещении морального вреда, причиненного штамповщику ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, в приказе о возмещении морального вреда, причиненного штамповщику ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № имеется собственноручно выполненная ФИО1 запись о том, что компенсация морального вреда ею получена, претензий к предприятию она не имеет.

Доводы истца о том, что она получила от работодателя в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 27000 рублей, а не 31034 рубля, судом во внимание не принимаются, как не нашедшие своего подтверждения в рамках судебного разбирательства.

Однако указанные обстоятельства, по мнению суда, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсировать истцу причиненный трудовым увечьем моральный вред, поскольку, как указывалось выше, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что несчастный случай на производстве произошел с ФИО1 при исполнении ею своих служебных обязанностей в период работы ООО «ПК Тандем-АГРО» в должности штамповщика.

В судебном заседании установлено также, что в результате получения трудового увечья ФИО1 испытала сильнейшую физическую боль и страдания. Она длительное время находилась на лечении, потратила много времени и денег на медицинские процедуры. В связи с отсутствием пальцев на одной руке, ФИО1 ограничена в возможности вести привычный образ жизни, ежедневные бытовые дела вызывают у нее сложности. В настоящее время ФИО1 не работает, найти работу с учетом перенесенной травмы не представляется возможным, что поставило ее в трудное материальное положение.

Доводы, изложенные ФИО1 в обоснование заявленных требований, в судебном заседании также подтверждены и показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила суду, что в результате несчастного случая на производстве ФИО1 ограничена в возможности вести привычный образ жизни, ежедневные бытовые дела вызывают у нее сложности. В настоящее время ФИО1 не работает, найти работу с учетом перенесенной травмы не представляется возможным, что поставило ее в трудное материальное положение.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом степени, характера причиненного морального вреда, вины причинителя вреда, вины потерпевшего, с учетом положений ст.1083 ГК РФ, суд считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1 с ответчика ООО ПК Тандем-АГРО» в размере 85000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО ПК Тандем-АГРО» в доход Павловского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПК Тандем-АГРО» о возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПК Тандем-АГРО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 85000 рублей (восемьдесят пять тысяч рублей).

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО ПК Тандем-АГРО» в доход Павловского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов