УИД48RS0001-01-2019-007670-37 Дело № 2-463/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Межрегиональный Центр правовой помощи» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Межрегиональный Центр правовой помощи» о защите прав потребителей, указывая на то, что 05.07.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязался оплатить оказанные услуги. Истцом по указанному договору было оплачено 47800 руб. Истец 30.09.2019г. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных по договору, поскольку сотрудник ООО «Межрегиональный Центр правовой помощи» являлся некомпетентным и не разбирался в правовом вопросе, что стало ясно истцу в судебном заседании при рассмотрении дела. Кроме того, из-за ненадлежащим образом оказанной услуги ООО «Межрегиональный Центр правовой помощи», произошло затягивание судебного разбирательства, чем истцу причинены моральные страдания. Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 41800 руб., неустойку в размере 41800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Пояснила, что представителем истца изначально при подготовке искового заявления были указаны ненадлежащие ответчики, не были указаны все собственники, некорректно сформулированы исковые требования, по делу было назначено и проведена два собеседования в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, было назначено и проведено две экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 указанной статьи).

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги), для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (статья 7 Закона).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (статья 29 Закона о защите прав потребителей).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно статье Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом (пункт 4 статьи 13 Закона). 

Судом установлено, что 05.07.2019г. между ФИО1 и ООО «Межрегиональный Центр правовой помощи» был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги (п.1.1,1.2,2.1), а истец обязался оплатить оказанные услуги (п.3.1) (л.д.8-9).

Также судом установлено, что ФИО1 по указанному договору было оплачено 47800 руб., что подтверждается представленными товарным чеком от 05.07.2019г. на сумму 9 000 руб. (л.д.10), квитанцией об оплате услуг по договору № от 05.07.2019г. на сумму 31 000 руб.(л.д.11), квитанцией об оплате услуг по договору № от 30.07.2019г. на сумму 7800 руб.(л.д.12).

Как следует из пояснений представителя истца, сотрудник ООО «Межрегиональный Центр правовой помощи» представлял интересы ФИО1, на основании договора об оказании юридических услуг, 28.08.2019г и 12.09.2019г. (подготовка дела к судебному заседанию (беседа)) по делу 2-5312/2019 (2-26/2020) по иску ФИО1, ФИО3 к 

<

данные изъяты> о признании доли незначительной, признании права собственности, взыскании компенсации, прекращении права собственности на квартиру. В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству истец усомнилась в компетенции сотрудника ООО «Межрегиональный Центр правовой помощи» и отказалась от его услуг. 

30.09.2019г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных по договору, поскольку сотрудник ООО «Межрегиональный Центр правовой помощи» являлся не компетентным и не разбирался в правовом вопросе, а именно при подготовке искового заявления не были указаны все ответчики по делу, некорректно составлена просительная часть иска, не указаны требования о признании доли незначительной и взыскании денежных средств, что привело к необходимости проведения 2 бесед (при подготовке дела к судебному заседанию), уточнению исковых требований, привлечения соответчика.

Как следует из решения Советского районного суда г. Липецка от 12.02.2020г по делу 2-26/2020г. интересы ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО4, действующая на основании доверенности.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было предоставлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств того факта, что ответчиком оказаны юридические услуги согласно условиям договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 41 800 руб., согласно заявленным исковым требованиям истца.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки. 

Расчет следующий:

-41 800 руб. х 3% (ст.28 Закона о защите прав потребителей) х 55 дн. (с 11.10.2019г по 04.12.2019г.) = 68970 руб.

Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), поэтому предельный размер неустойки не может превышать суммы оплаты, т.е. 41 800 руб.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая положения ч.1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере 2000 руб. в пользу истца, с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил досудебные требования истца, в связи с чем, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере в размере 42 800 руб. (41800 руб. (сумма задолженности)+41800 руб. (неустойка)+2000 руб.(моральный вред)/2).

Таким образом, с ответчика ООО «Межрегиональный Центр правовой помощи» в пользу истца ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере 128400 руб. (41800 руб. (сумма задолженности)+41800 руб. (неустойка)+2000 руб.(моральный вред)+42800 руб. (штраф).

Рассматривая требования истца о расторжении договора оказания юридических услуг № от 05.07.2019г., суд приходит к следующим выводам.

На основании пп. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и последствия расторжения договора определены ст. 450 и п.4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в случаях, предусмотренных законом или договором. 

Учитывая, что факт нарушения договора другой стороной нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для расторжения договора.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3008 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг, заключенный 05 июля 2019 года между ООО «Межрегиональный Центр правовой помощи» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Межрегиональный Центр правовой помощи» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 128 400 руб.

Взыскать с ООО «Межрегиональный Центр правовой помощи» государственную пошлину в бюджет г.Липецка в сумме 3 008 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не былипривлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых былразрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчикомзаявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Заочное решение в окончательной форме принято 28.05.2020г.