УИД:60RS0020-01-2025-001243-65 Дело № 1-71/2025

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Псков 07 августа 2025 года 

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Хатулевой Е.И., 

при секретаре Вахтеровой Е.О., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Псковского района Мясниковой Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гаркуши М.П., представившей удостоверение ** от ** *** и ордер ** от ** ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ** ***, **, не судимого, содержащегося под стражей с 16 мая 2025 года по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период до 11 часов 48 минут 15.01.2025 у ФИО1, находящегося в помещении квартиры *** города Пскова, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: 

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь по месту проживания по вышеуказанному адресу, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «Телеграмм» ** у неустановленного лица, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, зная, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, оплатив бесконтактным способом 3722 рубля, осуществил заказ наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотического средства, в период с 16 часов 32 минут до 17 часов 00 минут 15.01.2025, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами ** восточной долготы на расстоянии около *** Псковского района, не обнаружил тайник (закладку) с наркотическим средством - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: 

В 17 часов 00 минут 15.01.2025 вблизи дома *** Псковского района Псковской области ФИО1 был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области, после чего в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 15.01.2025 в ходе проведения личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят принадлежащий последнему мобильный телефон марки «**», в ходе осмотра которого обнаружена фотография с описанием и указанием участка места с географическими координатами ** градусов восточной долготы, расположения тайника (закладки) с наркотическим средством - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: 

Указанное наркотическое средство, массой 1,90 грамм, обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области в период с 18 часов 09 минут до 18 часов 27 минут 15.01.2025 в ходе проведения ОРМ «Обследование», на участке местности с географическими координатами ** градусов восточной долготы, расположенном на расстоянии около ** по адресу: Псковский район, ***

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 1 октября 2012 года, масса наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных от 1 до 200 г. составляет крупный размер.

Допрошенныйв судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью. По обстоятельствам рассматриваемых событий пояснил, что ранее он периодически употреблял наркотические средства с 2004 года.

15 января 2025 года около 12:00 часов, находясь по адресу своего проживания: г. Псков, ***, при помощи своего мобильного телефона через мессенджер «Телеграмм» **» он заказал для личного потребления наркотическое средство «соль», массой 1 грамм, заплатив за него 3722 рубля, переведя денежные средства через систему быстрых платежей. Спустя некоторое время ему пришла фотография с указанием географических координат «тайника-закладки», а также с описанием свертка и с указанием, что он будет находиться в районе *** Псковского района.

Предложив своей супруге, с которой они проживают совместно, прогуляться, они сели в автобус, на котором доехали до остановки «**» и направились пешком в направлении деревни ***, при этом супруга не знала, с какой целью они вышли на прогулку.

Около 17:00 часов, подойдя к дому *** Псковского района, он открыл в своем мобильном телефоне приложение «Яндекс-карты» и направился по заданным координатам в лесополосу. При этом его жена вместе с ребенком в коляске остались гулять около вышеуказанного дома. Пройдя около 500 метров, он нашел похожее место на фотографии с географическими координатами, отправленной ему в **», однако «тайника-закладки» не нашел, и через некоторое время направился обратно к супруге и ребенку. 

Подходя к автомобильной парковке дома *** Псковского района, его остановили два сотрудника полиции, предъявили служебные удостоверения, и спросили, нет ли при нем каких-либо запрещенных предметов либо наркотических средств. Он ответил, что нет. Он был задержан сотрудниками полиции, с участием понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли мобильный телефон, пароль которого он сообщил добровольно, пояснив, что в телефоне имеется фотография с «тайником - закладкой» с наркотическим средством «соль» и его географическими координатами, которое он приобрел для личного потребления.

После проведения его личного досмотра вместе с понятыми сотрудники полиции и он направились по географическим координатам к месту «закладки». Найдя данное место, сотрудниками полиции был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, с находящимся внутри него прозрачным полимерным пакетиком с полоской красного цвета, внутри которого находилось вещество светлого цвета, который ими был изъят и упакован.

После данных мероприятий он вместе с сотрудниками полиции проехал к зданию УКОН УМВД России по Псковской области, где от него было отобрано объяснение по факту случившегося.

В дополнение пояснил, что у него имеются двое малолетних детей, с одним из которых его супруга в настоящее время находится в декретном отпуске, в том числе он материально помогает своей матери.

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте от 03.02.2025, где в присутствии защитника он указал на участок местности, где 15.01.2025 он был досмотрен сотрудниками полиции, участок местности, где он визуально искал наркотическое средство, и участок местности, где сотрудниками полиции с незаинтересованными лицами было обнаружено наркотическое средство и изъято (т.1, л.д. 140-145).

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина в преступной деятельности подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Л. В.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России.

В УНК УМВД России по Псковской области поступила оперативная информация о том, что в лесополосе, расположенной за ** по адресу: Псковский район, ***, могут находиться «тайники-закладки», в которые неустановленные лица поместили наркотические средства, психотропные вещества, с целью последующего сбыта наркозависимым лицам бесконтактным способом. В связи с этим было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое проводил он. Также для проверки вышеуказанной информации были привлечены следующие лица: оперуполномоченный УНК УМВД России по Псковской области ст. лейтенант полиции М. А.С., ст. оперуполномоченный НКОН ОМВД России по Псковскому району капитан полиции М. О.А., оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Псковскому району лейтенант полиции В. Н.А.

15.01.2025 осуществлялось проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в вечернее время суток, при естественном освещении. В 16 часов 32 минуты 15.01.2025 к дому *** Псковского района подошел мужчина, который после задержания распознан как ФИО1, также вместе с ним находилась женщина, которая распознана как ФИО2 При них была коляска, в которой находился маленький ребенок. В 16 часов 35 минут гражданин ФИО1 достал свой мобильный телефон, провел в нем какие-то манипуляции, после чего направился в лесополосу, расположенную за ***, Псковского района, а ФИО2 осталась с коляской, в которой находился маленький ребенок, около ***, Псковского района. В период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 43 минут, ФИО1 двигался по дороге вдоль лесополосы. В 16 часов 43 минуты ФИО1 остановился около хвойного дерева, глядя в свой мобильный телефон. В период времени с 16 часов 43 минут до 16 часов 50 минут, ФИО1 осмотрел хвойное дерево, а также место под ним, после чего направился по дороге в обратную сторону. В 17 часов 00 минут ФИО1 вышел на стоянку около дома *** Псковского района, где к нему подошли сотрудники полиции, а именно: М. О.А. и В. Н.А., представились, предъявили служебные удостоверения, и пояснили, что необходимо пройти к служебному автомобилю для проведения личного досмотра. После этого были приглашены двое незаинтересованных лиц мужского пола.

Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать все имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что у него такого не имеется. 

После этого сотрудником полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в его правом кармане жилетки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «**» в корпусе светлого цвета, в прозрачном чехле, пароль от которого был ФИО1 сообщен. В данном телефоне были обнаружены фотографии места закладки, а также географические координаты. Указанный телефон упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы которой скреплены пояснительной биркой относительно содержимого, на которой участвующие лица проставили свои подписи и печать № 27 «Для пакетов УМВД России по Псковской области».

При проведении личного досмотра сотрудником полиции использовался мобильный телефон марки «**» для фотографирования. В ходе личного досмотра он не участвовал, он наблюдал за этим со стороны. Однако хочет пояснить, что фототаблицу к протоколу личного досмотра ФИО1 делал он, так как его об этом попросил сотрудник полиции М. О.А., который проводил личный досмотр. Он ему предоставил фотографии, а он сделал фототаблицу. 

После проведения личного досмотра он, М. А.С. и М. О.А., совместно с двумя незаинтересованными лицами и ФИО1, проследовали в лесополосу на участок местности, где со слов гражданина ФИО1, он первоначально искал «тайник-закладку» с приобретенным им наркотическим средством по географическим координатам. Прибыв на место, гражданин ФИО1 указал сотрудникам полиции место, где он хотел визуально найти «тайник-закладку» по фотографии, которая находилась у него в телефоне. Указанное место сотрудник полиции осмотрел, по результатам осмотра запрещенных веществ не было обнаружено, ничего не изымалось. По окончанию мероприятия составлен соответствующий документ, с которым все присутствующие ознакомились, после чего в нем поставили свои подписи. Также на указанном месте были установлены следующие географические координаты: *** восточной долготы на расстоянии около 550 метров от *** Псковского района.

При проведении обследования сотрудником полиции использовался мобильный телефон марки «**» для фотографирования.

После чего он, М. О.А., М. А.С., совместно с двумя незаинтересованными лицами и ФИО1, направились по географически координатам, обнаруженным в телефоне ФИО1, где, на участке местности с географическими координатами *** градусов восточной долготы около *** по адресу: Псковский район, *** на ветке хвойного дерева был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, с находящимся внутри него прозрачным полимерным пакетиком с полоской красного цвета, внутри которого находилось вещество светлого цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет-файл, на котором сделана пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц. Конверт был опечатан бумажной биркой и печатью № 27 «Для пакетов УМВД России по Псковской области» и изъят.

После этого, ФИО1 был доставлен в УНК УМВД России по Псковской области для дачи показаний. По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Данный рапорт зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Псковскому району, после чего по данному сообщению организована доследственная проверка (т.1, л.д.106-109);

аналогичными показаниями свидетелей М. А.С. и М. О.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в которых они подтвердили свое участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого ими был задержан и досмотрен ФИО1, в изъятом мобильном телефоне которого были обнаружены координаты «тайника-закладки», а также в ходе осмотра участка местности по указанным географическим координатам был обнаружен сверток из изоленты с находящимся внутри него веществом светлого цвета (т.1, л.д.110-113, 114-117);

показаниями свидетеля В. Н.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Псковскому району. 15.01.2025 с его участием осуществлялось проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в ходе которого им совместно с М. О.А. был задержан ФИО1, которому было предложено пройти к служебному автомобилю для проведения личного досмотра в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать все имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что у него такого не имеется. 

После этого М. О.А. в его присутствии, а также в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в его правом кармане жилетки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «**» в корпусе светлого цвета, в прозрачном чехле, пароль от которого был ФИО1 сообщен. В данном телефоне были обнаружены фотографии места закладки, а также географические координаты. Указанный телефон был изъят и упакован (т.1, л.д.118-120);

показаниями свидетеля С. В.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15 января 2025 года в вечернее время к нему обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение, предложил ему принять участие в личном досмотре гражданина ФИО1, на что он дал своё согласие. Затем ему и второму мужчине, который также согласился участвовать в проводимом сотрудником полиции мероприятии в качестве незаинтересованного лица, были разъяснены права и обязанности, суть проводимых мероприятий, которые ему были понятны.

Затем они проследовали в служебный автомобиль, расположенный на автостоянке около *** Псковского района, где находился молодой человек, которого им представили, как ФИО1, ** *** года рождения, проживающего по адресу: г. Псков, ***. После чего сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр гражданина ФИО1, также сотрудник спросил у последнего, имеются ли при нем какие-либо запрещённые вещества, на что ФИО1 пояснил, что при нем ничего нет. 

Далее в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1 в его правом кармане жилетки был обнаружен мобильный телефон марки «**» в корпусе светлого цвета, в прозрачном чехле.

В ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона гражданин ФИО1 в его присутствии, а также в присутствии еще одного незаинтересованного лица, сообщил сотруднику полиции цифровой пароль от своего телефона (**). В мобильном телефоне в мессенджере «Телеграмм» сотрудником полиции были обнаружены фотографии с указанием географических координат (**) и описанием «тайника-закладки» с наркотическим средством.

Далее сотрудник полиции изъял и упаковал вышеуказанный мобильный телефон в прозрачный полимерный пакет-файл, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета и скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «Для пакетов № 27» УМВД России по Псковской области. На отрезке бумаги нанесена пояснительная надпись, все присутствующие расписались. По результатам личного досмотра составлен соответствующий документ, с которым все присутствующие ознакомились, после чего в нем поставили свои подписи.

После проведения личного досмотра он, еще одно незаинтересованное лицо, сотрудники полиции и гражданин ФИО1, проследовали в лесополосу на участок местности, где со слов гражданина ФИО1, он первоначально искал «тайник-закладку» с приобретенным им наркотическим средством по географическим координатам. Прибыв на место, гражданин ФИО1 указал сотрудникам полиции место, где он хотел найти «тайник-закладку». Указанное место сотрудники полиции осмотрели, по результатам осмотра запрещенных веществ не было обнаружено, ничего не изымалось. По окончанию мероприятия составлен соответствующий документ, с которым все присутствующие ознакомились, после чего в нем поставили свои подписи.

Далее он, еще одно незаинтересованное лицо, сотрудники полиции и гражданин ФИО1, проследовали в лесополосу по географическим координатам, указанным в телефоне гражданина ФИО1 Придя по указанным координатам, сотрудниками полиции было обнаружено место, указанное на фотографии, которая была в мобильном телефоне гражданина ФИО1 Далее сотрудниками полиции проводилось обследование данного участка местности. Сотрудник полиции перед началом обследования разъяснил всем присутствующим содержание предстоящего мероприятия.

В ходе проведения обследования данного участка местности с географическими координатами ** указанными в мобильном телефоне гражданина ФИО1, на ветке хвойного дерева был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, с находящимся внутри него прозрачным полимерным пакетиком с полоской красного цвета, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Данный полимерный пакет с полоской красного цвета, с находящимся внутри него веществом светлого цвета, а также наклеенной на него изолентой синего цвета, был изъят сотрудником полиции, упакован в прозрачный полимерный пакет-файл. Горловина файла была перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета и скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «Для пакетов № 27» УМВД России по Псковской области. На отрезке бумаги нанесена пояснительная надпись, все присутствующие поставили свои подписи. По окончанию мероприятия был составлен соответствующий документ, с которым все присутствующие ознакомились, после чего в нем поставили свои подписи.

После проведения всех вышеуказанных мероприятий, они проехали в здание УКОН УМВД России по Псковской области, где с него было взято объяснение по данному факту (т.1, л.д.121-123);

аналогичными показаниями свидетеля Б. Е.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в качестве незаинтересованного лица он принимал участие в ходе проведения личного досмотра ФИО1, а также обследования участка местности, на котором был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, с находящимся внутри него прозрачным полимерным пакетиком с полоской красного цвета, внутри которого находилось вещество светлого цвета (т.1, л.д.126-128);

показаниями свидетеля К. А.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая является супругой гражданина ФИО1 У них есть общий ребенок возрастом ** ***. Также ей известно, что у ФИО1 имеется еще один ребенок от другой женщины. Насколько ей известно, раньше он общался с ребенком, а также помогал ему материально. Также хочет добавить, что мать ФИО1, которая проживает в *** области, болеет **, И. также помогает ей материально. Также знает, что ФИО1 с ** года являлся потребителем наркотических средств. 

15 января 2025 года она находилась дома совместно с ФИО1 по адресу проживания: г. Псков, ***. В дневное время к ней подошел супруг ФИО1 и предложил ей прогуляться в городе. После чего они вышли на улицу и направились на конечную автобусную остановку на ул. ***. Придя на остановку, подъехал автобус №**, они сели в него и направились в сторону д. **. Доехав до остановки «**» они вышли из автобуса и направились пешком в направлении д. **. Подойдя к дому ***, ее супруг ФИО1 достал свой мобильный телефон, посмотрел в него и сказал: «Подожди меня здесь, я сейчас приду» и направился в лесополосу напротив ***. Она осталась дожидаться супруга у дома №**. Примерно через 20 минут к автомобильной парковке подошел ее супруг, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Она подошла поближе и спросила, что произошло, на что один из сотрудников пояснил, что ее супруг задержан и подозревается в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотиков. Хочет добавить, что ее супруг ей ничего не сообщал о приобретении наркотического средства. Она узнала об этом впервые от сотрудников полиции. Далее, после разбирательства, ее отпустили домой, а ее супруга ФИО3 забрали в отдел полиции. 

Также хочет добавить, что после того, как ее супруга отпустили домой, он ей ничего не сообщал, а именно: ей не было известно, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, а также избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В феврале они всей семьей, а именно: она, супруг и ребенок, уехали в г. ***. 

16.05.2025, когда она находилась дома, ей поступил звонок от ее супруга ФИО1, который сообщил ей, что его задержали сотрудники полиции и он находится в отделе. Вскоре она сама приехала в отдел полиции в г. ***, где сотрудники сообщили ей, что ФИО1 находился в федеральном розыске и ночью его увезут в г. Псков. После чего, 18.05.2025, она сама приехала в г. Псков для передачи документов(т.1, л.д.100-102).

Помимо свидетельских показаний, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе проведения судебного следствия:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 15.01.2025, фототабицей к нему, в ходе которого 15.01.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в служебной автомашине, расположенной около дома *** Псковского района, проведен досмотр ФИО1, в результате которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «**, в корпусе золотого цвета, в котором обнаружены фотографии с географическими координатами: ** восточной долготы места расположения тайника-закладки с наркотическим средством (т.1, л.д.33-38); 

- протоколом обследования от 15.01.2025, фототаблицей к нему, в ходе которого 15.01.2025 в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 59 минут на участке местности, имеющем географические координаты ** восточной долготы, расположенном на расстоянии около 550 метров от дома ***, Псковского района, ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось (т.1, л.д.39-41);

- протоколом обследования от 15.01.2025, фототаблицей к нему, в ходе которого 15.01.2025 в период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 27 мину, на участке местности, имеющем географические координаты ** восточной долготы, расположенном на расстоянии около 300 метров от ***, обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, с находящимся внутри веществом светлого цвета (т.1, л.д.42-45);

- протоколом наблюдения от 15.01.2025, согласно которому старший оперуполномоченный по особо важным делам УКОН УМВД России по Псковской области майор полиции Л. В.Н. 15.01.2025 осуществлял оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью выявления факта противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков и лиц причастных к нему.

Наблюдение осуществлялось «15» января 2025 года с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин.

В 16 часов 32 минуты 15.01.2025, к дому *** Псковского района, подошел мужчина, который в последствии был установлен как гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также вместе с ним находилась женщина, которая в последствии установлена как ФИО2 При них была коляска, в которой находился маленький ребенок. 

В 16 часов 35 минут гражданин ФИО1 достал свой мобильный телефон, провел в нем какие-то манипуляции, после чего направился в лесополосу, расположенную за ***, Псковского района, а ФИО2 осталась с коляской, в которой находился маленький ребенок, около дома *** Псковского района. 

В период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 43 минут ФИО1 двигался по дороге вдоль лесополосы. 

В 16 часов 43 минуты ФИО1 остановился около хвойного дерева, глядя в свой мобильный телефон. 

В период времени с 16 часов 43 минут до 16 часов 50 минут, ФИО1 осмотрел хвойное дерево, а также место под ним, после чего направился по дороге в обратную сторону. 

В 17 часов 00 минут ФИО1 вышел на стоянку около дома *** Псковского района, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что будет произведен его личный досмотр.

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, в результате которого был обнаружен и изъят мобильный телефон. 

По факту проведения личного досмотра составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

В 17 час. 30 мин. 15 января 2025 года по окончании личного досмотра ФИО1 наблюдение прекращено.

Данные действия осуществлялись в соответствии со статьями 6-8,15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1, л.д.46);

- справка об исследовании № 17 от 16.01.2025, согласно которойпредставленное на исследование кристаллическое порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: 

Первоначальная упаковка (отрезки изоляционной полимерной ленты синего цвета, застегивающиеся пакеты) помещена в пакет из полимерной пленки и опечатана печатью «Для опечатывания №3 ЭКЦ УМВД России по Псковской области» (т.1, л.д.60);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2025, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена первоначальная упаковка объекта (отрезки изоляционной полимерной ленты синего цвета и застегивающиеся пакеты) от наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: 

- заключением эксперта №121 от 10.02.2025, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: 

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2025, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: 

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2025, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «**, в корпусе золотого цвета, изъятый 15.01.2025 в ходе личного досмотра ФИО1, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.83-90, 91,92).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемому событию.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей М. А.С., Л. В.Н., М. О.А., В. Н.А., С. В.Н., Б. Е.Н., К. А.А., которые последовательны, не имеют противоречий, согласуются с иными доказательствами. Стороной защиты и подсудимым не приведено данных о том, что у свидетелей имеются основания оговаривать подсудимого, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

Экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, специалистом соответствующей квалификации, имеющим стаж и опыт экспертной работы, который был предупрежден по ст.307 УК РФ. Выводы сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик, в том числе в соответствии с методическими рекомендациями по исследованию наркотических средств, и являются обоснованными. Заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, и правильность содержащихся в нем выводов сомнений у суда не вызывает.

Нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона при проведении сотрудниками УНК УМВД России по Псковской области, НКОН ОМВД России по Псковскому району, ОУР ОМВД России по Псковскому району оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых было установлено совершение подсудимым преступления, действий, явно выходящих за пределы их полномочий, покушения на фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности, незаконного сбыта наркотических средств, не установлено.

С учетом того, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены и рассекречены с соблюдением требований Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", суд не усматривает нарушений ст. 86 УПК РФ, и признает их допустимыми доказательствами виновности подсудимого.

Проведенные в целях документирования преступной деятельности подсудимого оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Признаков провокации, превышения должностных полномочий в действиях лиц, проводивших эти мероприятия, не имеется.

Сотрудники правоохранительных органов, проводя по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, действовали в рамках указанного Закона с целью проверки поступившей информации о том, что в лесополосе, расположенной за ***, могут находиться «тайники - закладки», в которые неустановленные лица поместили наркотические средства, психотропные вещества, с целью последующего сбыта наркозависимым лицам бесконтактным способом; они исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий представлены органу предварительного следствия в установленном законом порядке и признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку данные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 названного Федерального закона. Поэтому у суда нет оснований для признания результатов вышеуказанных ОРМ недопустимыми доказательствами.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, учитывая показания свидетелей Л. В.Н., М. А.С., М. О.А., В. Н.А., С. В.Н., Б. Е.Н., К. А.А., суд приходит к выводу, что вышеуказанные ОРМ «Наблюдение», «Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении подсудимого были проведены с целью выявления и документирования его преступной деятельности по незаконному обороту наркотических средств, о чем до проведения таких ОРМ у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация. Поэтому, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным, что до проведения ОРМ у подсудимого имелся самостоятельно сформированный умысел на совершение указанного преступления.

Помимо приведенных судом доказательств стороной обвинения в ходе судебного разбирательства в качестве доказательств представлены следующие документы: постановление о передаче сообщения о преступлении по подведомственности от 16.01.2025 (т.1, л.д.26-27), рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.01.2025 (т.1, л.д.28); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.01.2025 (т.1, л.д.29-30); рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 15.01.2025 (т.1, л.д.31); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей ** (т.1, л.д.32).

Названные процессуальные документы по смыслу взаимосвязанных положений ст. 73, 74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, признать нельзя.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" в отношении наркотического средства - 2 пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,90 грамм, нашел свое подтверждение имеющимися в деле справкой об исследовании и экспертным заключением, а также положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ", согласно которым масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных в размере 1,90 граммов является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, также нашло свое подтверждение, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции до изъятия наркотического вещества из тайника-закладки, что подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», в филиале «Великолукский №2» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», в ФГБУ «НМИЦ ПН им В.П. Сербского» Минздрава России, в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2» г. Н. Новгорода», в ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» не находился (т. 2, л.д. 26, 28, 29, 30, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ** он, как в период проведения исследования, так и в ходе совершения преступления, не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, наркотической зависимостью не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкогольной или наркотической зависимости не нуждается (т.2, л.д.84-88).

Поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания за содеянное.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, добровольный перевод в размере 3000 рублей в БФ «Детские сердца» (т.2, л.д. 140). 

Также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие малолетних детей. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ "активного способствования раскрытию и расследованию преступления", не имеется. 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления (п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). 

Тот факт, что ФИО1 признал вину, давал в ходе следствия и в суде признательные показания, не являются тому основанием. 

Факт совершения ФИО1 преступления был установлен сотрудниками полиции после его задержания и проведения личного досмотра. 

Каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение субъекта расследования ранее не известной и значимой для расследования информации, подсудимым не совершено, а обстоятельства совершенного преступления были очевидными и установлены независимо от его воли. При этом, суд учитывает, что телефон, в котором содержалась информация о местонахождении тайника-закладки, у ФИО1 был обнаружен в ходе личного досмотра.

Оснований для признания благотворительной деятельности ФИО1, внесшего денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве пожертвования в БФ «Детские сердца», заглаживанием причиненного преступлением вреда в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку данные действия подсудимого несоизмеримы с тем вредом, который причинен интересам общества в результате совершенного им преступления, и не свидетельствуют о восстановлении нарушенных законных интересов общества и государства в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности именно в связи с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства по адресу: г. Псков, ***, он характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отдел полиции на него не поступало, что следует из справки-характеристики, представленной старшим участковым уполномоченным ОП №1 УМВД России по городу Пскову П. Л.Ю. (т.2, л.д.56), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно (т.2, л.д.57), не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также по линии ГИБДД (т.2, л.д.14, 16, 67), по месту своего трудоустройства в ИП Е. Я.В. характеризуется положительно (т.2, л.д.141). 

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ ФИО1 впервые совершил покушение на совершение тяжкого преступления, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейном и материальном положении, состояние здоровья, его образе жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Законных оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1, его положительные характеристики и позицию по уголовному делу, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, приходя к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как им совершено неоконченное преступление.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия на его иждивении двоих малолетних детей, оказание материальной помощи матери, полагая достаточным для целей его исправления, назначения ему основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют. 

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания ФИО1, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ, с учетом назначенного вида наказания, суд считает возможным изменить меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в порядке ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках в виде сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему по уголовному делу по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, суд учитывает следующее.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках - затратах на оплату услуг адвоката Гаркуши М.П. в ходе предварительного следствия в размере 11 648 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 6920 рублей при осуществлении защиты в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО1, суд учитывает следующее. ФИО1 трудоустроен и имеет официальный источник дохода, трудоспособен, размер указанных издержек не оспаривал. В связи с тем, что при рассмотрении уголовного дела не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность осуществления с него такого взыскания, суд приходит к выводу о взыскании с него в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек денежных средств в сумме 18568 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что:

- наркотическое средство2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: 

- первоначальную упаковку (отрезки изоляционной полимерной ленты синего цвета и застегивающиеся пакеты) от наркотического средства- 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: 

При решении вопроса о ранее наложенном аресте на имущество и его конфискации, суд учитывает, что постановлением Псковского районного суда от 13 февраля 2025 года (т.1, л.д. 93-94, 95-96, 97-99) по ходатайству следователя на имущество ФИО1, принадлежащий ему мобильный телефон марки «**, в корпусе золотого цвета, наложен арест. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный мобильный телефон, принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства. При этом арест, наложенный на мобильный телефон, необходимо сохранить до реального исполнения конфискации.

Руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться на регистрацию один раз в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: 

- первоначальную упаковку (отрезки изоляционной полимерной ленты синего цвета и застегивающиеся пакеты) от наркотического средства- 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон марки «**, в корпусе золотого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Псковскому району, конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на мобильный телефон марки «**, в корпусе золотого цвета, сохранить до исполнения приговора в части конфискации телефона, после чего арест снять.

Взыскать в доход государства с ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Гаркуши М.П., осуществлявшей его защиту в ходе следствия и судебного разбирательства, в размере 18568 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Псковский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.И. Хатулева Приговор в вышестоящий суд не обжалован. Приговор вступил в законную силу.а