Судья Дзерин Е.П. Дело № 21-253/2020

(№ 12-51/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И., рассмотрев 15 апреля 2020 года в г. Сыктывкаре жалобу защитника ФИО1 – Савушкина С.В. на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующей планово-экономическим отделом управления экономики администрации МО ГО «Воркута» ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - начальника отдела контроля закупок ФИО2 от 13 декабря 2019 года № 04-06/9726 должностное лицо – заведующая планово-экономическим отделом управления экономики администрации МО ГО «Воркута» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено решение о законности обжалуемого постановления должностного лица административного органа и отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник ФИО1 – Савушкин С.В. просит об отмене принятого судом решения и прекращении производства по делу, заявляя доводы аналогичные доводам жалобы, рассмотренным судом первой инстанции. Настаивает на том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие и состав вмененного ей в вину административного правонарушения. Также ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поданная защитником Савушкиным С.В. жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие привлекаемого лица и защитника, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела и заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела, постановления прокурора г. Воркуты о возбуждении дела об административном правонарушении, постановления должностного лица административного органа и оспариваемого решения суда следует, что основанием для привлечения заведующей планово-экономическим отделом управления экономики администрации МО ГО «Воркута» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось несвоевременное направление в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документа о приёмке поставленного товара по муниципальному контракту. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, при осуществлении закупок регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Положениями статьи 103 данного Федерального закона определён перечень документов и информация, подлежащие внесению в реестр контрактов, заключённых заказчиками, а также требования по срокам предоставления соответствующей информации уполномоченному государственному органу.

Перечень документов и информации, подлежащих включению в реестр контрактов, установлен в части 2 названной статьи, пункт 13 которой предусматривает, что, в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги внесению в реестр подлежит документ о приёмке.

Информация, указанная в, частности, в пункте 13 части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, направляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно приёмки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. 

Частью 6 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

28 ноября 2013 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 1084 утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Подпунктом "н" пункта 2 Правил продублированы требования пункта 13 части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ относительно сведений, подлежащих внесению в реестр, установлено, что в такой реестр включается документ о приёмке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Согласно пункту 12 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение пяти рабочих дней со дня приемки поставленного товара документы, указанные, в частности, в подпункте "н" пункта 2 Правил. 

В соответствии со статьёй 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Ответственность за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключённых заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, установлена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что по результатам проведения запроса котировок на поставку бумаги, изделий из бумаги и пластмассы и штемпельной продукции для нужд администрации МО ГО «Воркута» на 2019 год 30 апреля 2019 года между администрацией МО ГО «Воркута» и ООО «Ликер» заключён муниципальный контракт № 132.

Во исполнение условий контракта после поставки товара 20 мая 2019 года и.о. руководителя администрации МО ГО «Воркута» был подписан акт о приёмке поставленного товара, что отвечает требованиям пункта 9 статьи 94 названного Федерального закона. 

Из представленных в материалах дела об административном правонарушении доказательств усматривается, что документ о приёмке поставленного по муниципальному контракту № 132 товара размещен в реестре контрактов только 10 июня 2019 года.

Из должностной инструкции заведующего планово-экономическим отделом управления экономики администрации МО ГО «Воркута», утвержденной первым заместителем руководителя администрации МО ГО «Воркута» 09 января 2019 года, следует, что заключение и оплата муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджета МО ГО «Воркута», подготовка и размещение в единой информационной системе сведений о заключении (изменении) муниципальных контрактов и их исполнении, отчетов об исполнении муниципальных контрактов отнесено к обязанностям заведующего планово-экономическим отделом управления экономики администрации МО ГО «Воркута». На основании распоряжения руководителя администрации МО ГО «Воркута» от 08 ноября 2017 года № 921к с 10 ноября 2017 года данную должность замещает ФИО3, которая 09 января 2019 года была ознакомлена с должностной инструкцией, утвержденной 09 января 2019 года.

При решении вопроса о законности вынесенного должностным лицом постановления судья городского суда проанализировал фактические обстоятельства применительно к установленным законом требованиям, и пришёл к правильному выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку документ, подлежащий размещению в реестре, в отведённый законом срок ею как ответственным лицом не был размещен. 

Указанные действия образуют состав вменённого ФИО1 административного правонарушения, совершение которого привлекаемым лицом сомнений не вызывает. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили должную оценку при решении вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности и решении вопроса о законности вынесенного постановления и сомнений не вызывают.

Должностным лицом, а впоследствии и судом, в соблюдение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса юридически значимые обстоятельства по делу установлены.

Действия заведующей планово-экономическим отделом управления экономики администрации МО ГО «Воркута» ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она, являясь должностным лицом, с нарушением срока разместила в реестре контактов документ о приёмке поставленного по муниципальному контракту товара, тем самым нарушив часть 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

Следовательно, довод заявителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава и события правонарушения является необоснованным и несостоятельным.

Правильность выводов должностного лица и суда в обжалуемых постановлениях в изложенной части сомнений не вызывает. 

Неверное понимание и трактовка ФИО1 закона при размещении информации об исполнении контракта в единой информационной системе сведений, на что указано в жалобе заявителя, не влечет отмену обжалуемого решения суда, поскольку не опровергает выводы должностного лица и судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. В силу части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара направляется в уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с даты приемки поставленного товара, в связи с чем ссылка заявителя в жалобе на разъяснения Министерства финансов России, данные в письме от 06.06.2017 № 09-04-04/35157, несостоятельна.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливает, что административное наказание как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, должна быть применена и основана на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

С учётом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых отношений, общественной значимости и целей установленной ответственности, оценки тяжести возможных последствий вследствие допущенных нарушений в сфере осуществления закупок, посягающих на их эффективность и результативность, гласность и прозрачность, а также на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным полагаю законным и обоснованным, подтвержденным материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы в изложенной части необоснованны.

Назначенное ФИО1 административное наказание отвечает установленным принципам назначения наказания, определено с учётом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и объекта посягательства, личности привлекаемого лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемого решения и выводов судьи не опровергают, оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Савушкина С.В. - без удовлетворения.

Судья- Н.Ю.Санжаровская