Дело № 2-3764/2024 УИД75RS0001-02-2023-005467-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре судебного заседания Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ года АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, и предоставил денежные средства в размере 360 000 руб. 00 коп., под 18,25 %, сроком 48 месяцев. При этом ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате всего образовалась задолженность в размере 506 015,82 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченно ответственностью «Феникс», на основании договор уступки прав требования №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 155 419,61 руб.. В результате задолженность составляет 350 596,21 руб.

Банк направил Ответчику требование о полном погашении задолженности. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размере 350 596,21 руб., в том числе: основной долг – 48 196,78 руб., штрафы 302 399,43 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.3 ст.204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судом установлено следующее, что срок договора составлял 4 года, последний платеж по графику должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, платежи производятся 12 числа каждого месяца, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

По заключенному кредитному договору истец обратился к Мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.Читы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по вышеназванному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 741.01 руб., госпошлины 4 098,71 руб..

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ввиду поступления возражений должника.

Принимая во внимание, что с даты последнего платежа по графику (ДД.ММ.ГГГГ) на момент обращения к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2024 г.

Судья Р.Т.Аксаненко