Дело № 2а-310/2023

21RS0011-01-2023-000800-98 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мокрушина А.А., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В., с участием

представителя административного истца ФИО3 - адвоката Падюковой Л.В.,

представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике - врио начальника Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов - старшего судебного пристава ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя, связанных с применением мер принудительного исполнения

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя от 02 августа 2023 года, связанных с применением мер принудительного исполнения, выразившихся в возбуждении исполнительного производства с изменением предмета исполнения. В обоснование своих требований в административном исковом заявлении указал следующее.

В производстве Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики находится на рассмотрении гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 июля 2023 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста до разрешения дела судом на имущество, в пределах суммы исковых требований 2170439,05 рублей, принадлежащих на праве собственности ответчикам.

Судом были выданы исполнительные листы серии ФС №, серии ФС № от 12 июля 2023 года. 

2 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП в отношении должника ФИО3, которое он получил 3 августа 2023 года.

По мнению административного истца в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 2 августа 2023 года административный ответчик в постановочной части самолично изменила предмет исполнения, установленный судом в виде «наложения ареста на имущество в пределах суммы исковых требований 2170439,05 рублей», на взыскание денежной суммы в размере 2170439,05 рублей, а именно в п. 2 указанного постановления административный ответчик незаконно установила должнику (т.е. ему - ФИО3) срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом он обязан взыскиваемую сумму 2170439,05 рублей перечислить по указанным в постановлении реквизитам или оплатить в Мариинско-Посадском РОСП.

На момент вынесения постановления судебным приставом 2 августа 2023 года, гражданское дело № судом не рассмотрено по существу, решение по делу не вынесено. Соответственно денежная сумма в размере 2170439,05 рублей судом с него не взыскана, исполнительный лист с предметом исполнения - взыскание с него денежной суммы в размере 2170439,05 рублей судом не выдавался.

Таким образом, как следует из п. 4 постановления, через 5 дней, т.е. с 8 августа 2023 года административный ответчик, при отсутствии исполнительного листа, выданного судом о взыскании денежной суммы, принудительно взыщет с него 2170439,05 рублей, а также будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от 2170439,05 рублей, что составит 151 930,73 рублей.

Считает, что действия административного ответчика по взысканию с него 2170439,05 рублей и установлению ему пяти дневного срока для добровольного исполнения являются незаконными, существенно ущемляют его права и законные интересы.

Определением Мариинско - Посадского районного суда Чувашской Республики от 11 августа 2023 года в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 - адвокат Падюкова Л.В. исковые требования поддержала и вновь привела их суду. Просила признать действия судебного пристава - исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республики ФИО5 и постановление от 02 августа 2023 года незаконными. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором иск не признала. Указала, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 02 августа 2023 года допущена описка. Постановлением от 03 августа 2023 года описка исправлена, внесено изменение, согласно которому из постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 02 августа 2023 года исключены пункты 2-5, устанавливающие условия и порядок добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике - врио начальника Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов - старший судебный пристав ФИО4 просила отказать в удовлетворений исковых требований. Пояснила, что обжалуемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено автоматически, с применением установленных примерных форм процессуальных документов. 03 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исправлении описки, которым из постановления о возбуждении исполнительного производства исключены обжалуемые пункты о взыскании денежных средств с ФИО3 Полагает, что с учетом внесенных в постановление изменений, права и законные интересы ФИО3 не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Административный истец ФИО3, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, своевременно и должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не известили. 

Суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены судом.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве").

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 годаN 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

При этом в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В п. 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1561-О установлено, что имеющийся в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом (п. 40 Постановление N 50).

Из материалов дела следует, что предметом исполнения является наложение ареста на имущество ФИО3 в пределах суммы исковых требований в размере 2170439,05 рублей.

Несмотря на предмет исполнения, судебный пристав-исполнитель возложил на должника обязанность перечислить взыскиваемую сумму в размере 2170439,05 рублей по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства и установил 5-дневный срок для добровольного исполнения данного требования (пункт 2 постановления), тем самым вышел за пределы предмета исполнения, возложив обязанность, не предусмотренную исполнительным документом и не отвечающую целям исполнения.

При изложенных обстоятельствах, постановление о возбуждении исполнительного производства в данной части не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка представителя ответчика на составление постановления судебным приставом-исполнителем автоматически с учетом установленных форм процессуальных документов не принимается судом. Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 04.06.2016 N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" приказом утверждены примерные формы процессуальных документов, которые необходимо применять с учетом требований исполнительных документов и иных фактических обстоятельств в целях недопущения ограничения прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением от 3 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, исключив из него оспариваемые пункты.

Частью 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 10 Постановления N 50 также разъяснено, что по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

При этом указано, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ ", ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Федерального закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений судебный пристав-исполнитель имеет законное право вносить изменения в ранее вынесенное им постановление исключительно в целях исправления допущенных описок, явных арифметических ошибок, что не допускает изменения содержания постановления.

Исключая из оспариваемого постановления пункты 2, 3, 4, 5 судебный пристав-исполнитель фактически изменил его содержание.

Соответственно, внесение таких изменений в ранее вынесенное постановление не является исправлением описки, не соответствуют требованиям частей 3 и 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве. 

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление административного истца ФИО3 к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, выразившиеся в указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства N №-ИП от 02 августа 2023 года требований о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 2 170 439,05 рублей и установления ему пятидневного срока для добровольного исполнения изложенного требования со дня получения вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Постановление судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 02 августа 2023 года ФИО5 о возбуждении исполнительного производства N №-ИП признать недействительным в части взыскания с ФИО3 денежной суммы в размере 2 170 439,05 рублей и установления ему пятидневного срока для добровольного исполнения изложенного требования со дня получения вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики. 

Судья А.А. Мокрушин

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года