Дело № 2-4916/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 730 000 рублей на 60 месяцев под 16,5 % годовых. 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Так же в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № составляет 629 602 руб. 63 коп., из которых: 473 537 руб. 07 коп. - просроченная задолженность по кредиту; 114 117 руб. 08 коп. - просроченный проценты; 41 948 руб. 48 коп. - неустойка. 

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 25 руб. 96 коп. Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 629 602 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 496 руб., почтовые расходы в размере 25 руб. 96 коп. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумму 473 537,07 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 114 117,08 руб., почтовых расходов в размере 25,96 руб. признал. В связи с низкой платежеспособностью, просил снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Дополнительно пояснил, в связи с банкротством работодателя НПО «Мостовик» потерял работу, заработная плата выплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом дополнительное соглашение, в связи с чем был увеличен размер процентов и период. С суммой государственной полшины не согласен, поскольку нет возможности ее оплатить.

Выслушав ответчика, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на цели личного потребления.

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 730 000 рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, в филиале кредитора.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

График платежей является приложением к кредитному договору, предусматривает даты внесение платежей каждого месяца в размере 17 946,70 руб., последний платеж в размере 17 806,27 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом уплата процентов за пользование кредитом должна производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные в Графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления кредита увеличен до 72 месяцев. 

График платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает ежемесячную оплату заемщиком процентов и отложенных процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячную оплату основного долга, процентов, отложенных процентов аннуитетным платежом в размере 21 992,57 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 270,45 руб..

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере определенном кредитным договором.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком ФИО1 надлежаще условия кредитного договора не исполнялись. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств того, что обязательство по возврату кредита, уплате процентов, исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверенному судом, задолженность по просроченной ссудной задолженности составляет 473 537 руб. 07 коп.., просроченные проценты – 114 117 руб. 08 коп., неустойка - 41 948 руб. 48 коп..

В судебном заседании ответчик признал исковые требования о взыскании с него задолженности по просроченной ссудной задолженности, просроченным процентам в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании суммы ссудной задолженности и процентов за кредит в размере 587 654,15 руб. (473 537,07 + 114 117,08) являются обоснованными, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов составляет 41 948, 48 руб. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичные положение содержатся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Так, абз. 2 п. 71 Постановления разъясняет, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает её размер по правилам ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, абз. 3 п. 72 Постановления содержит положение о том, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом всех фактических обстоятельств дела, наличие ходатайства ответчика о снижении несоразмерного размера неустойки, периода просрочки, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 12 000 руб.. В удовлетворении остальной части требования отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

С учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 496 руб. (л.д. 3), расходы на почтовое отправление в размере 25,96 руб. (л.д. 30-32).

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 599 654 руб. 15 коп., из которых: 473 537,07 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 114 117,08 руб. – просроченные проценты; 12 000 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9496 руб.; почтовые расходы в размере 25,96 руб..

В удовлетворении остальной части требования истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мезенцева О.П. 

Мотивированное решение 

изготовлено 25.12.2017 г.