судья Селезнёв С.В. №22-841/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 19 мая 2020 года 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного Бутусова В.А., защитника - адвоката Микулова С.В., представившего удостоверение № 730 от 25.12.2018, ордер № 182 от 19.05.2020, участвующих путём использования системы видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Воркуты Томша И.Е., апелляционной жалобе осужденного Бутусова В.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2020 года, которым

Бутусов В.А., 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый

31.01.2018 мировым судьёй Тундрового судебного участка г. Воркуты по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; основное наказание отбыто 25.05.2018; 

осужден по статье 264.1 УК РФ (эпизод на Бульваре Шерстнева) к 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года;

по статье 264.1 УК РФ (эпизод в переулке Деповский) к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев;

в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

на основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты от 31.01.2018, окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года 3 дня;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия Бутусова В.А. в колонию – поселения, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок отбытия наказания;

срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента отбытия основного наказания;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционных представления, жалобы, заслушав выступление осужденного Бутусова В.А., защитника – адвоката Микулова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей приговор изменить по доводам представления, жалобу удовлетворить в части исключения из приговора сведений о выплате вознаграждения адвокату, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бутусов В.А. дважды осужден за управление автомобилем лицом, находившемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Преступления совершены 18.11.2019 в г. Воркуте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе, осужденный Бутусов В.А., выражает несогласие с приговором, не соответствующим по его мнению требованиям статей 297 УПК РФ, 6 УК РФ, положениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.01.2017 №2. 

В обоснование указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего тяжести содеянного, поскольку он раскаялся в содеянном, способствовал следствию и суду в установлении всех обстоятельств по делу и рассмотрении его по существу. 

Обращает внимание на наличие на иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги, находящейся в состоянии беременности, которые при его осуждении к реальному лишению свободы будут находиться в крайне затруднительном материальном положении, поскольку иные родственники, кроме его отца-инвалида, самого нуждающегося в помощи, отсутствуют. 

Поскольку его интересы на предварительном следствии и в суде представлял по соглашению адвокат Микулов С.В., указание в приговоре об оплате труда адвоката Филиппова И.А. является технической ошибкой и подлежит исключению.

Просит приговор изменить, применить к нему положения статьи 73 УК РФ, либо назначить иное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Воркуты Республики Коми Томша И.Е., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В обоснование указывает, что при назначении Бутусову В.А. наказания по правилам статьи 70 УК РФ суд первой инстанции в нарушение положений части 2 статьи 47, части 4 статьи 69 УК РФ назначил окончательное дополнительное наказание в размере, превышающем установленный законом срок.

Просит приговор изменить: отменить назначение наказания по правилам статьи 70 УК РФ и назначить на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 31.01.2018, окончательно наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления, жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, с учетом проведения дознания в сокращенной форме.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Бутусов В.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного рассмотрения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного; при этом условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ судом соблюдены; обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют. Кроме того, суд разъяснил Бутусову В.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 226.9 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Бутусова В.А. постановлен в соответствии с требованиями статей 226.9, 316-317 УПК РФ.

Действия Бутусова В.А. обоснованно квалифицированы дважды по статье 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Бутусова В.А., который ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью, оказывает помощь отцу и брату, активно участвует в общественной жизни, принимая участие в спортивных мероприятиях, а также смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Мотивированные выводы о необходимости назначения Бутусову В.А. за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием, об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений статей 53.1, 73, части 1 статьи 64 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными. 

Наказание, назначенное Бутусову В.А. как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является; нарушений требований части 5 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 226.9 УПК РФ, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем судом допущено существенное нарушение уголовного закона при назначении Бутусову В.А. окончательного наказания, повлиявшее на исход дела.

Согласно части 5 статьи 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

В нарушение названных норм закона при назначении Бутусову В.А. наказания в соответствии со статьей 70 УК РФ судом окончательно определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 3 дня, то есть превышающее установленный законом срок.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на размер наказания осужденному.

С учетом изложенного приговор суда подлежит изменению с назначением Бутсуову В.А. окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, а именно дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Кроме того, поскольку интересы Бутусова В.А. в ходе предварительного расследования по соглашению представлял адвокат Микулов С.В., указание в описательно-мотивировочной части приговора о выплате вознаграждения адвокату Филиппову И.А. за счёт средств федерального бюджета подлежит исключению. 

Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2020 года в отношении Бутусова В.А. изменить, 

на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 31.01.2018, и окончательно ФИО1 назначить 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 

исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о выплате вознаграждения адвокату Филиппову И.А. за счёт средств федерального бюджета. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Пикулёва