Дело № 2-502/2024

УИД 42RS0015-01-2024-000077-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А. 

при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору розничной купли - продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузбасская комиссионная торговля» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по оплате товара в сумме 58 531 руб., пени за невыполнение обязательств 58 531 руб. (за 532 просрочки с 28.06.2022 по 11.12.2023), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 541,24 руб., всего 120 603,24 руб. 

Требования мотивирует тем, что 27.10.2021 между истцом ООО "Кузбасская комиссионная торговля" и ответчиком ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №. В соответствии с указанным договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: ... стоимостью 88 031 руб.

Согласно п. 2.1. ответчик должен производить платежи за приобретенный им товар, платежами, определенными в договоре в срок до 27.04.2023.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора продавец обязуется своевременно передать Товар ответчику.

Истец передал товар ответчику в момент подписания Договора.

Ответчик, в свою очередь, оплатил 29 500 руб., из них: 14.11.2021 - 5 000,00 руб. сумма оплаты, 5 000,00 руб. оплата по основному долгу; 10.12.2021 - 4 800,00 руб. сумма оплаты, 4 800,00 руб. оплата по основному долгу; 12.01.2022 - 5 000,00 руб. сумма оплаты, 5 000,00 руб. оплата по основному долгу; 11.02.2022 - 5 000,00 руб. сумма оплаты, 5 000,00 руб. оплата по основному долгу; 21.03.2022 – 4 700,00 руб. сумма оплаты, 4 700,00 руб. оплата по основному долгу; 23.04.2022 - 5 000,00 руб. сумма оплаты, 5 000,00 руб. оплата по основному долгу. Итого в счет погашения основного долга должник внес 29 500,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара истца составляет 58 531 руб.

П. 4.1. Договора предусмотрен срок действия Договора до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню. В связи с этим на 11.12.2023 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 262 554,69 руб. пеня + сумма основного долга.

Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако действий по исполнению своих обязательств ответчиком перед истцом не происходило. 

Таким образом, истцом были предприняты все возможные меры по досудебному порядку урегулирования спора.

На основании п. 3.2 Договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

На 11 декабря 2023 г. пеня в связи с просрочкой оплаты товара составила 204 023,69 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам по договору № от 27.10.2021 составляет 262 554,69 руб. - задолженность по оплате товара плюс пеня на основании п. 3.2. договора.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесённых убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, а именно в размере 58 531 руб. (в размере основного долга).

Ответчик ФИО2 выступила поручителем ответчика ФИО1 в обеспечение ею исполнения обязательств по вышеуказанному договору розничной купли - продажи с рассрочкой платежа.

В соответствии с п.3.5. договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за использование обязательств покупателя по настоящему договору, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных в договоре.

Поскольку задолженность по договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителя.

В судебное заседание представитель ООО «Кузбасская комиссионная торговля» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 6).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление (л.д. 35). 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.ч.1, 2, 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. 

В соответствии со ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню), определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 27.10.2021 между ООО «Кузбасская комиссионная торговля» и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №, согласно которому истец продал ответчику с предоставлением рассрочки платежа товар: ... стоимостью 88 031 руб. (л.д. 10-11).

Согласно п. 2.1. договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа ответчик должен производить ежемесячные платежи за приобретенный им товар в размере 4 891 руб. (последний платеж 4 884 руб.) в срок до 27.04.2023.

Истец передал товар ответчику в момент подписания договора, что указано в п. 2.2. договора и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.3.5 договора в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору розничной купли - продажи с рассрочкой платежа № от 27.10.2021 договора поручитель ФИО2 обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за использование обязательств покупателя по настоящему договору, включая, в случае неисполнения покупателя своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных в договоре.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Как следует из ч.ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Таким образом, ответчик ФИО2 с условиями договора розничной купли - продажи с рассрочкой платежа № от 27.10.2021, условиями поручительства была ознакомлена, понимала их, полностью была согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 10-11). 

По сведениям истца ответчик оплатил в счет суммы основного долга 29 500 руб., из них: 14.11.2021 - 5 000 руб.; 10.12.2021 - 4 800 руб.; 12.01.2022 - 5 000 руб.; 11.02.2022 - 5 000 руб.; 21.03.2022 – 4 700 руб.; 23.04.2022 - 5 000 руб. 

Таким образом, невыплаченная сумма стоимости товара по основному долгу составляет 58 531 руб., исходя из расчета 88 031 – 29500.

Пунктом 4.1. договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа предусмотрен срок его действия до полной оплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню. 

На основании п. 3.2. вышеуказанного договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца за период с 28.06.2022 по 11.12.2023 размер пени составляет 262 554,69 руб. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесённых убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, а именно в размере основного долга 58531 руб. 

Условия договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и не оспорен ими впоследствии, не расторгнут, не признан недействительным.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, предоставив товар покупателю. 

Однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа и нарушил его условия, так как не производил выплаты в счет погашения основного долга, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8), согласно которому задолженность ответчика составляет 117 062 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 58531 руб., сумма задолженности по пени - 58531 руб.

09.06.2023 мировым судьей судебного участка № ... судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Кузбасская комиссионная торговля» задолженности по договору купли-продажи № от 27.10.2021 в размере 117 062 руб., который 13.11.2023 по заявлению ответчика ФИО2 был отменен (л.д. 21).

Проверив указанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он произведен истцом арифметически верно, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст.333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд, учитывая конкретные обстоятельства дела: период допущенной ответчиком просрочки (с 28.06.2022), то обстоятельство, что задолженность по договору до настоящего времени не погашена, неустойка (штраф, пени) носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному обязательству, а также отсутствие возражений от ответчиков и ходатайства о снижении неустойки, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер начисленной неустойки не подлежит снижению.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3541, 24 руб., несение которых подтверждается платежным поручением (л.д. 9). 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии №) и ФИО2, дата года рождения, уроженки ... (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» № задолженность по оплате товара по договору розничной купли - продажи с рассрочкой платежа № от 27.10.2021 в сумме 58 531 руб., пеню в размере 58 531 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 541, 24 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 22.02.2024.

Судья О.А. Ермоленко