Дело № 1-71/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Даль-неконстантиновского района Нижегородской области Шляпникова С.А.,

защитника - адвоката Козициной И.В., представившей удостоверение /иные данные/ 

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, /иные данные/

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Дальнеконстантиновского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

20 мая 2018 года в дневное время ФИО1 вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением последнего двигались по автодороге «Нижний Новгород - Саратов» в сторону г. Арзамаса. По просьбе ФИО1 они остановились на обочине дороги «Нижний Новгород - Саратов» в 500 метрах от стелы «Арзамасский район» в сторону г. Арзамаса, где он в неустановленном в ходе дознания месте, являясь потребителем наркотическим средств, нашел пакет с наркотическим веществом - метадоном. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение указанного наркотического средства без цели его дальнейшего сбыта.

В тот же день, реализуя свой указанный преступный умысел, действия умышленно, из личной заинтересованности, ФИО1 взял пакет с наркотическим веществом, положил его в карман, то есть незаконно приобрел указанное наркотическое средство, сел в автомобиль марки «Рено Логан», и с вышеуказанными лицами продолжил движение. Приехав в г. Арзамас ФИО1, приобрел в аптеке вещество «Цефозолин» и несколько шприцов, возвращаясь из г. Арзамас часть метадона положил в фольгу, которую убрал в свое портмоне, далее высыпал из пузырька цефозолин в пакет, добавил в пузырек часть метадона, который разбавил водой и наполнил данным раствором три шприца, и положил все вышеперечисленное в пакет с цефозалином. После чего незаконно хранил указанное наркотическое средство без цели его дальнейшего сбыта.

20 мая 2018 года около 15 часов 05 минут на 74 км автотрассы НижнийНовгород-СаратовДальнеконстантиновского района Нижегородской области инспектор ДПС ОБ ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенант полиции /иные данные/ совместно с лейтенантом полиции /иные данные/. остановили автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением ФИО5 с двумя пассажирами ФИО2 и ФИО1, последний из которых после остановки выбросил из автомобиля пакет с наркотическим веществом. Следователем следственно-оперативной группы МВД России по Дальнеконстантиновскому району лейтенантом юстиции ФИО6, прибывшей на место происшествия в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых был изъят полимерный пакет с содержащимися внутри шприцами в количестве 3 штук, с находящейся в них бесцветной жидкостью, пузырек с порошкообразным веществом белого цвета, а также фольгированный сверток с кристаллическим веществом белого цвета внутри.

Согласно заключению эксперта /иные данные/, вещество в стеклянном пузырьке является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации /иные данные/

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу в стеклянном пузырьке, составила 0,332 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в стеклянном пузырьке составляла 0,352 грамма (согласно копии справки о результатах исследования /иные данные/ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7).

Представленная на экспертизу жидкость объемом /иные данные/ мл в одном шприце, обозначенном /иные данные/ является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Масса вещества (сухого остатка жидкости) в шприце составила 0,072 грамма. Первоначально масса вещества (сухого остатка жидкости) в шприце «3» составляла 0,144 грамма (согласно копии справки о результатах исследования /иные данные/ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7).

Согласно заключению эксперта /иные данные/, вещество в фольгированном свертке является смесью, содержащей в своем составе наркотическое вещество метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации /иные данные/, Список I /иные данные/

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу в фольгированном свертке, составляет 0,021 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,031 грамма (согласно копии справки о результатах исследования /иные данные/ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7).

Согласно Постановлению Правительства РФ /иные данные/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), изъятая в ходе осмотра места происшествия, равная 0,59 грамма, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое, как суд удостоверился, заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке. Защитник подсудимого просит суд удовлетворить ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, согласен с квалификацией действий подзащитного государственным обвинителем. 

Суд приходит к выводу, что в данном деле имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в суде, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 199, 209), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 120). Согласно справке ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» на учете врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 135), на учете у врача-психиатра не состоит. (т. 1 л.д. 134) 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предуп-реждению совершения им новых преступлений.

При этом с учетом раскаяния, смягчающих обстоятельств, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 за данное преступление, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК

РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять места жительства без уведомления органа исполнения наказаний, являться на регистрацию в орган исполнения наказаний в установленные дни. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: конверт с тремя шприцами, в одном из которых содержится метадон, полиэтиленовый пакет, в котором находится сверток с метадоном - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право личного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции на основании письменного заявления, право заявить ходатайство об участии защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья О.Л.Логинова