Судья р/с Рыбников Е.В. Дело № 4476/2019

Судья-докладчик Зиновьев К.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 8 ноября 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.,

с участием прокурора Санчай А.М.,

адвоката Кутовой И.В., представившей удостоверение № 1197 от 14.02.2011г. и ордер № 3477 от 07.11.2019г.,

адвоката Левадной О.В., представившей удостоверение № 352 от 16.12.2001г. и ордер № 3369 от 08.11.2019г.,

осуждённых ФИО1, ФИО2 (путем использования систем видеоконференц-связи), 

при секретаре Басалаевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых ФИО1, ФИО2 на постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 01.08.2019г и от 13.08.2019г. об ограничении срока ознакомления уголовного дела, о прекращении ознакомления с делом; на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 23.05. 2019 года, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты> судимый:

1) 10.06.2011г.Кемеровским областным судом ( с учетом Кассационного определения Верховного Суда РФ от 16.08.2011г.) по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,ст.73 УК РФ и/с на 2 года 6 мес.; 

2) 18.04.2013г. Заводским районным судом г. Кемерово по п.п. « а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с на 1 год 6 мес.;

3) 14.10.2013г. Заводским районным судом г. Кемерово ( с учетом апелляционного определения от 18.12.2013г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.74, 70 УК РФ ( с приговорами от 10.06.2011г., 18.04.2013г.) к 3 годам 3 мес. лишения свободы в ИК общего режима, освобожденный 09.11.2016г. по отбытию срока;

4) 14.08.2017г. Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161, п.п. « а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 мес. в ИК строгого режима, объявлен в розыск, задержан 14.09.2017г.,

осужден по ч.3 ст.30, п. « а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.08.2019г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимый:

13.02.2012г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. « а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 3 года;

19.02.2013г. Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ ( с приговором от 13.02.2012г.) к 3 годам 7 мес. лишения свободы, освобожденный УДО 30.11.2015г.;

14.08.2017г. Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161, п.п., а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 10 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; 14.08.2017г. объявлен в розыск, задержан 19.12. 2017г.;

27.03.2019г. Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ ( с приговором от 14.08.2017г.) к 4 годам лишения свободы с ИК строгого режима,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 27.03.2019г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 01 августа 2019 года подсудимым ФИО1 и ФИО2 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 13.08.2019г. ознакомление подсудимых ФИО1 и ФИО2 с материалами дела прекращено.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения осуждённых ФИО1, ФИО2, адвокатов Левадной О.В., Кутовой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшей необходимым приговор суда и постановления оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за покушение на совершение кражи, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им преступления и юридическую оценку своих действий, просит изменить приговор суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не было учтено состояние его здоровья. Полагает, что при наличии у него тяжелых заболеваний, суд должен был исключить наличие в его действиях рецидива преступлений. Просит применить положения ст.ст.61,64, 68 ч.3, 81 УК РФ и снизить срок наказания.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит отменить постановления суда от 01.08.2019г. и от 13.08.2019г. Считает, что суд необоснованно ограничил его во времени ознакомления с делом, поскольку он юридически неграмотен, было нарушено его право на защиту. В апелляционных жалобах осуждённый ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает, что суд назначил несправедливое максимально строгое наказание, без учета смягчающих наказание обстоятельств, также суд не решил судьбу вещественных доказательств.

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО2 просит отменить постановление суда от 13 августа 2019 года как незаконное, поскольку считает, что суд необоснованно ограничил его в ознакомлении с делом, чем нарушил его право на защиту.

В возражениях государственный обвинитель Зима Р.С. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2. в совершённых ими преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Сами осужденные не отрицали свою причастность к совершенному ими преступлению.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершенном ими преступлении подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО11 и ФИО15, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, протоколами следственных действий, иными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями закона проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора. 

Фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие в силу требований ст. 73 УПК РФ доказыванию, включая место, время, способ совершения осуждёнными преступления, форма их вины, мотивы, цели и последствия преступления, судом установлены правильно и изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Квалификация действий осужденных ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а,» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, поскольку она в полной мере основана на установленных судом фактических обстоятельствах преступления, положениях как Общей, так и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.

Судом обоснованно установлено наличие в действиях осужденных квалифицирующего признака кражи, - совершение группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о квалификации действий осужденных в приговоре полно изложены и надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам жалоб, наказание назначено осужденным ФИО1 и ФИО2. в соответствии со ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личностях, в том числе смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: признание вины осуждёнными и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 также наличие малолетних детей.

Как следует из приговора, судом при назначении осуждённым наказания было учтено состояние их здоровья, в том числе обусловленного наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённых, обоснованно признан рецидив преступлений, а наказание правильно назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденным положений ч.3 ст.68, ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ являются правильными. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также личности осуждённых суд обоснованно пришёл к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осуждённым также определён судом верно.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено, приговор суда отвечает требования закона, является законным, обоснованным и справедливым.

Не имеется оснований и для отмены постановлений суда от 1 августа 2019 года и от 13 августа 2019 года, которым ФИО1 и ФИО2 был установлен срок для ознакомления с материалами дела и постановлением суда прекращено их ознакомление с делом.

При этом суд свои выводы достаточно полно и убедительно мотивировал в постановлениях. При принятии решения суд учел объем уголовного дела, разумный объем времени, необходимый для ознакомления осужденных с материалами дела, пришел к обоснованному решению о необходимости прекращения ознакомления осужденных в материалами дела в целях соблюдения не только прав осужденных, но и других участников уголовного судопроизводства и своевременное рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.

С выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены постановлений суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 23 мая 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 и постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 1 августа 2019 года об установлении ФИО1 и ФИО2 срока для ознакомления с материалами уголовного дела и постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 13 августа 2019 года о прекращении ознакомления осужденных с материалами дела, оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых - без удовлетворения.

Судья К.В. Зиновьев