Дело № 1-56/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 22 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника Ширшовой В.О. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

... 

... 

... 

...

...

... 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Остап и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производства, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи, то есть ... хищение чужого имущества из супермаркета №... компании «...», расположенного по ул. ..., при этом распределив роли участия каждого, разработав совместный план совершения указанного преступления. 

Реализуя совместный преступный корыстный умысел, Остап и неустановленное лицо, в указанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли в торговый зал супермаркета №... компании «...», расположенный по ул. ..., где неустановленное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, с целью хищения чужого имущества, взяло с открытой полки витрины супермаркета следующее имущество, принадлежащее ООО «...»: 

-1 бутылку виски «CHIVAS REGAL» (Чивас Ригал) Великобритания объемом 0,7 литра, стоимостью 1 386 рублей 14 копеек; 

-2 бутылки коньяка «HENNESSY В.С.О.П.» (Франция), объемом 0,7 литра стоимостью по 2 068 рублей 87 копеек, на общую сумму 4 137 рублей 74 копейки.

После чего, неустановленное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, отсоединило антикражные устройства с вышеуказанных бутылок с алкогольной продукцией и поместило бутылки в приготовленную продуктовую тележку, которую откатило в сторону. В это время, Остап, выполняя свою роль в совершении преступления, подошел к вышеуказанной продуктовой тележке, переложил из нее вышеуказанную алкогольную продукцию в заранее приготовленную сумку, и вышел с данной сумкой из супермаркета, тем самым ... похитив имущество ООО «...» на общую сумму 5523 руб. 88 коп.

После чего Остап и неустановленное лицо, скрылись с места совершения преступления, распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ООО «...» ущерб на общую сумму 5 523 рубля 88 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём и стоимость похищенного имущества, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержала, поскольку её подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО1. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено Остапу С.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

...

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, ...

Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Остапом С.В., на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить Остапу С.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. 

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО3 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

В порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск представителем потерпевшего ФИО1. в размере 5 523 рубля 88 копеек. Исковые требования представителя потерпевшего суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб ООО «...» причинён преступными действиями подсудимого и не возмещен в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, Остапу С.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; периодически являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течении 2 месяцев трудоустроиться, о чем предоставить соответствующий документ, и в последующем не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор мирового суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Остапу С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «...» (...) - 5 523 рубля 88 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...