Дело № 1-226/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-001201-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора г. Феодосии: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Киктенко Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: ФИО1 (по видеоконференцсвязи) 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

1). приговором Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 264.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока основного наказания;

2). приговором Феодосийского городского уда РК от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1, 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определено следовать к месту отбывания наказания под конвоем (неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 3 месяца), 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Феодосийского городского суда Республики Крым был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 50 мин., у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем марки «Фиат Уно» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, стал управлять транспортным средством - автомобилем марки «Фиат Уно» государственный регистрационный знак 

<

***> двигаясь на нём по автомобильным дорогам 

<

адрес>, Республики Крым и подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час., точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке автодороги возле 

<

адрес>, Республики Крым, ФИО1, достоверно зная, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Фиат Уно» государственный регистрационный знак 

<

***> где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. После чего инспектором ДПС, который, являясь должностным лицом, и которому в силу закона представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 в соответствии с п. 1.1 и п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера, в связи с тем, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. 10.12.2021 г. в 20 час. 43 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, т.к. прибор «Alcotest 6810» заводской номер ARCD 0471 указал на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,41 мг/л при погрешности прибора в ±0,05 мг/л, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62, ч. 1, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. 

Оснований для обсуждения вопросов о применении положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. 

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит. 

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период неотбытого наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

Автомобиль «Фиат Уно» гос. номер №, принадлежащий ФИО1, не подлежит конфискации в собственность государства, поскольку преступление совершено им до введения в действие положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (п. "д" введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ).

Вещественное доказательство DVD-R диск (л.д. 91) подлежит хранению в уголовном деле.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 в сумме 3120 руб. за оказание юридической помощи при ее участии в стадии дознания, в сумме 4680 руб. при ее участии в стадии судебного разбирательства, а также адвокату ФИО7 – в сумме 3120 руб. при его участи в стадии судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время нахождения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – изменить на заключение под стражей. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Фиат Уно» гос. номер № – возвратить по принадлежности ФИО1; DVD-R диск (л.д. 91) - хранить в уголовном деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 10920 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шаповал А.В.