Дело № 2- 295/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее по расписке в долг 50 000 рублей. Ответчик взял на себя обязательство возвратить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное обязательство ответчик не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу нее основную сумму (задолженность) по расписке в сумме 50 000 рублей, судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В телефоном режиме просил дело слушанием отложить, так как он намерен выплатить долг истцу добровольно.

Поскольку дело уже откладывалось по указанной причине, суд полагает, что оснований для отложения дела не имеется, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, но не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец в момент подписания договора передал ответчику 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа истцу до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком истцу была выдана расписка, оригинал которой представлен истцом в материалы дела (л.д.7).

В установленный срок ответчик сумму займа истцу не возвратил. 

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства и подтверждающие возврат долга, суду не представлены.

Доводы о том, что он намерен вернуть указанные денежные средства добровольно, суд считает несостоятельными, так как с ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено достаточное количество времени для того, чтобы добровольно вернуть истцу сумму долга.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности по договору займа в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнено, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет является частично верным, так он произведен с ДД.ММ.ГГГГ, однако в расписке не было указано о возврате суммы с процентами, в связи с чем, начисление процентов должно производится с ДД.ММ.ГГГГ, по этим основаниям при начислении процентов, суд не учитывает сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 378 рублей 77 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов составляет 1 191 рубль 78 копеек, исходя из следующего расчета: 50 000 рублей х 120 дней х 7,25 % / 365.

Таким образом, требования истца в части взыскании процентов на сумму займа подлежат удовлетворению в сумме 13 920 рублей 62 копейки.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ по день вынесения решения суда в размере 14 346 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 298 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 55 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 13 920 рублей 62 копейки, проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 14 346 рублей 12 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 250 рублей, а всего: 80 516 (восемьдесят тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в размере 298 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова