УИД: 89RS0006-01-2025-000840-30

Дело № 2-525/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 28 октября 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Исток» к ФИО1 о возмещении расходов по перемещению и хранению имущества,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Исток» (ООО «Исток») обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО1 о возмещении расходов по перемещению и хранению имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2025 транспортное средство марки «БМВ», государственный регистрационный знак С882XР89, под управлением Ответчика, было задержано в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) инспектором ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес>у 

<

адрес> и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток», расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке, установленном в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ и Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГ № «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге». При перемещении на специализированную стоянку был составлен акт приема-передачи серии AA № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому указанное транспортное средство в установленном порядке перемещено при помощи специального транспортного средства ООО «Исток» на основании указанного протокола задержания и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток» в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГ, где находится в настоящее время. ДД.ММ.ГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении №, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГ Ответчику было направлено уведомление о необходимости оплатить расходы ООО «Исток» по перемещению и хранению задержанного транспортного средства. Однако действий со стороны Ответчика по решению вопроса об оплате не последовало.

ООО «Исток» просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 309 424 руб. в качестве платы за перемещение на специализированную стоянку и последующее хранение задержанного транспортного средства марки «БМВ», государственный регистрационный знак № взыскать с Ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 236 руб.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставил, о причинах неявки не сообщил, мнение по иску не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ).

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, судом неявка ответчика признана неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 20.06.2012 № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», принятого в целях реализации действий ст. 27.13 КоАП РФ на территории Санкт-Петербурга, порядок взимания платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно п. 3 Порядка оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2017 № 181 «О порядке и сроках оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ (ч. 10, 11), ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 20.06.2012 № 343-54, ст. 906 ГК РФ, у лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, перед Организацией, осуществлявшей перемещение и хранение (ООО «Исток»), возникают обязательства по оплате стоимости перемещения и хранения в размере, установленным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 07.11.2024 № 166-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2025 год».

Положения п. 7 ч. 1 ст. 27.1 и ч.. 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 Порядка оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2017 № 181 «О порядке и сроках оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания, в сроки, установленные Правительством Санкт-Петербурга, оплачивает уполномоченной организации стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Согласно ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст. 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности и ООО «Исток» заключен Договор об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств № (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГ транспортное средство марки «БМВ», государственный регистрационный знак С882XР89, управлявшееся ФИО1, было задержано в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ инспектором ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес>у 

<

адрес>, что следует из протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ (л.д.20).

Согласно акту приема-передачи АА № от ДД.ММ.ГГ задержанное транспортное средство передано для помещения на специализированную стоянку ООО «Исток» в 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГ (л.д.21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.39).

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «БМВ», государственный регистрационный знак С882XР89, будучи лишенным права управления транспортными средствами, двигался у 

<

адрес>, и своими действиями нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) о необходимости оплаты расходы ООО «Исток» по перемещению и хранению задержанного транспортного средства (л.д.23-24).

Таким образом, у ФИО1, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, перед ООО «Исток», осуществлявшим перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возникли обязательства по оплате стоимости перемещения и хранения в размере, установленном распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 07.11.2024 № 166-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2025 год».

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 07.11.2024 № 166-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2025 год» размер платы за перемещение задержанного транспортного средства категории В на специализированную стоянку в 2025 году составляет 3 624 руб., размер платы за хранение задержанного транспортного средства категории В на специализированной стоянке в 2025 году составляет 100 руб. за один полный час хранения.

Согласно расчету истца сумма задолженности, подлежащая уплате ответчиком, на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ составляет 309 424 руб., в том числе 3 624 руб. – размер платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, 305 800 руб. – за хранение транспортного средства (л.д.8).

Расчет истца проверен судом и является арифметически верным.

Ответчик возражения относительно исковых требований и расчета истца не представил.

Поскольку виновные действия ответчика обусловлены помещением транспортного средства на специализированную стоянку, на нем в силу ст. 15, 1064 ГК РФ лежит обязанность по возмещению расходов по перемещению и хранению транспортного средства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 10 236 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Исток» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму расходов по хранению и перемещению транспортного средства в размере 309 424 (триста девять тысяч четыреста двадцать четыре) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 236 (десять тысяч двести тридцать шесть) руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 05 ноября 2025 года.