Дело № 2-1899/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 июня 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что ... между истцом и ответчиками был заключен Договор денежного займа с процентами, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчики обязались вернуть истцу указанную денежную сумму срок не позднее ..., с условием уплаты процентов 10 процентов в месяц от суммы займа. В качестве подтверждения заключенного Договора займа ответчиками была выдана Расписка в получении суммы займа от ..., по заключенному между истцом и ответчиками Договору займа.

В соответствии с и. 2.3. Договора займа ответчики обязаны возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование суммой займа в соответствии с графиком погашения суммы займа и уплаты процентов, приложение № к договору займа, являющегося неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с указанным графиком, ответчики в соответствующие даты (17 число каждого календарного месяца) обязаны обеспечить передачу (перечисление) денежных средств в размере, необходимым для совершения очередного ежемесячного платежа, который согласно графику составлял 7 350 рублей.

Ответчики свои обязательства не выполняли, сумму займа и проценты не уплачивали. На неоднократные обращения истца, ответчики не отвечают.

Истцом, в целях мирного урегулирования сложившейся ситуации, в адрес ответчиков ... были направлены претензии о погашении имеющейся просроченной задолженности и возобновлении надлежащего исполнения обязательств по договору займа. ... в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Ответа на направленные претензии и требования не последовало. 

... мировым судьей судебного участка №... был выдан судебный приказ №. В процессе исполнения службой судебных приставов-исполнителей судебного приказа №, с Ответчиков производились удержания, которые в соответствии со ст. 319 ГК РФ направлялись на погашения задолженности по процентам за пользование суммой займа.

Однако определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... судебный приказ № был отменен. В тоже время до настоящего времени ответчики своих обязательств в полном объеме не исполнили.

Согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета, по состоянию на ... задолженность ответчиков по договору займа составляет 277 008,27 рублей, которая складывается из суммы предоставленного займа в размере 42 221,50 рублей, процентов за пользование займом в размере 3 549,97 рублей, неустойки в размере 231 236,80 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно с ответчиков сумму займа в размере 42 221,50 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 3 549,97 рублей, неустойку в размере 231 236,80 рублей, судебные расходы и издержки: по оплате государственной пошлины в размере 5 970 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, госпошлины уплаченную при подаче заявления на выдачу судебного приказа в размере 1619 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере 42 221,50 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 15 008,79 рублей, неустойку в размере 231 236,80 рублей, а всего 288 467,09 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы и издержки: по оплате государственной пошлины в размере 5 970 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, госпошлины уплаченную при подаче заявления на выдачу судебного приказа в размере 1619 рублей, а всего 32 589 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчиков, возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.02.2017г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2, ФИО3 (созаемщики) заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец передает созаемщикам в собственность денежные средства в сумме 50 000 рублей, сроком возврата «17» февраля 2018 года, включительно, а заемщик обязуется своевременно возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1., п. 2.2. договора за пользование денежными средствами созаемщики уплачивают займодавцу проценты в размере 10 процентов в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно.

Созаемщики обязуются возвратить сумму займа, уплатить проценты по нему платежами в сумме и в сроки, указанные графиком погашения суммы займа и уплаты процентов (Приложение №), являющемся неотъемлемой частью договора. В соответствующие даты созаемщики обязуются обеспечить передачу (перечисление) денежных средств в размере, необходимом для совершения очередного ежемесячного платежа (п. 2.3. Договора).

В подтверждение получения суммы займа ФИО2, ФИО3 собственноручно составлена и написана расписка от 17.02.2017г.

Ежемесячные платежи в счет погашения суммы займа ответчиками не производились, в установленный срок, сумма займа истцу не возвращена. 

21.06.2017г. истцом в адрес ответчиков направлены претензии, с требованием о погашении образовавшееся задолженности. Также, в связи с неисполнением обязательств по договору, 14.07.2017г. истцом в адрес ответчиков направлены требования о возврате суммы долга.

До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от 22.09.2017г. № с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от 17.02.2017г. по состоянию на 19.09.2017г. в размере 101 948,08 руб., из которых 42 221,5 руб. сумма займа, 17 170,08 руб. проценты за пользование займом, 42 556,5 руб. неустойка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1619 руб., а всего взыскано 103 567,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от 28.02.2018г. в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения, судебный приказ от 22.09.2017г. № отменен.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п. 1. ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Принимая во внимание, что материалами дела с достоверностью подтверждается факт заключения между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 договора займа, фактическое получение созаемщиками суммы займа в размере 50 000 рублей, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возврата суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с созаемщиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке суммы основного долга в заявленном размере – 42 221,50 рублей. 

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2.1., п. 2.2. Договора за пользование денежными средствами Созаемщики уплачивают Займодавцу проценты в размере 10 процентов в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом, судом проверен, является арифметически верным, произведённым с учетом поступивших от ответчиков выплат. За период с 18.02.2017г. по 04.06.2018г. сумма процентов составляет 15 008,79 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 15 008,79 руб.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1. Договора займа при несвоевременном возврате суммы займа (ее части) или уплаты процентов Созаемщики уплачивают Займодавцу неустойку за весь период просроченной задолженности в размере 3 (Три) процента в день, от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.2. Договора начисление неустойки производится на фактическую сумму просроченной задолженности суммы займа или процентов за пользование суммой займа. При начислении неустойки количество дней в месяце и в году принимается равным количеству календарных дней. Взыскание (уплата) неустойки не освобождает созаемщиков от исполнения обязательств по настоящему договору.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено возражений, относительно заявленных требований истца, не указано на несоразмерность заявленной неустойки и применении требования ст. 333 ГПК РФ, а также учитывая, что ответчиками допущена просрочка возврата суммы займа, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 231 236,80 руб., рассчитанной в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен, является арифметически верным, произведён с учетом поступивших от ответчиков выплат.

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом приведенной нормы, по оплате государственной пошлины в размере 5 970 рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления на выдачу судебного приказа в размере 1619 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств, содержащейся в тексте договора на оказание юридических услуг от 14.07.2017г.

Суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере в заявленном размере- 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 42 221,50 рублей, проценты за пользование займом в размере 15 008,79 рублей, неустойку в размере 231 236,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 970 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления на выдачу судебного приказа в размере 1619 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решения суда изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья