П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2023 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Куренковой О.Н.

при секретаре судебного заседания Кондратьевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Сайгина С.П., Нагорной М.Е., Богданова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

07 мая 2023 года около 14 часов 00 минут, находясь в квартире 

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, нанесла умышленно со значительной силой кухонным ножом один удар в область левого плеча, причинив потерпевшему Потерпевший №1 сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча в нижней трети с повреждением локтевого нерва, расценивающееся как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Указанные действия органом дознания квалифицированы по п.«з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе разбирательства уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что они примирились с подсудимой, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет. Привлекать её к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая и её защитник также заявили о примирении с потерпевшим, в судебном заседании показали, что ФИО1 принесла извинения потерпевшему, он ее простил. Просили удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к убеждению о том, что заявленное ходатайство является законным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в Ульяновской области, работает без оформления трудовых отношений, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, имеет малолетнего ребенка, являясь одинокой матерью, оказывает помощь бабушке (70 лет), к административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1 после примирения с потерпевшим, отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, позицию потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются все условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с чем возможно ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находящийся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности владельцу ФИО 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 6 812 рублей, состоящие из денежного вознаграждения адвокату Петрову Н.В. в ходе предварительного следствия, с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции

Судья О.Н. Куренкова