К делу №2-510/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В. В.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 - адвоката 

Ваняна Д.Т. (

<

…>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка (ООО КБ) «АйМаниБанк» ФИО2 К к ФИО1 Е о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка (ООО КБ) «АйМаниБанк» ФИО2 обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность с ответчика по кредитному договору 

<

…> исудебные расходы, обращении взыскания на предмет залога: - транспортное средство - 

<

…>, залоговой стоимостью 

<

***> руб., определив способ реализации - публичные торги. 

Требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств заемщиком, по состоянию на 

<

…> образовалась задолженность в сумме 778.049 руб. 84 коп., включающая в себя: - задолженность по просроченному основному долгу - 379.616 руб. 14 коп.; - задолженность по начисленным процентам - 95.875 руб. 04 коп.; - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 160.914 руб. 98 коп.; - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 141.643 руб. 68 коп. 

На требование банка от 

<

…> принять меры по погашению задолженности ответчик не отреагировал, добровольно задолженность в установленный срок не погашена. Полагая, что права банка нарушены, истец со ссылкой на ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ, просит досрочно взыскать с ответчика всю сумму задолженности с причитающимися процентами и неустойкой за просрочку исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16.980 руб. 50 коп.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, определением Армавирского городского суда от 

<

…> представлять интересы не явившегося ответчика назначен адвокат Ванян Д.Т. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без его участия, что в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дает право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ФИО1 - адвоат Ванян Д.Т. не возражал против удовлетворения исковых требований в части основного долга и начисленных процентов, пояснив, что иск обоснован, долг не возвращен, однако просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, полагав, что она несоразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств, который является неравнозначной стороной в сделке с банком, мог оказаться в тяжелом материальном положении, что привело к неисполнению долговых обязательств. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Как следует из материалов дела, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 

<

…> был заключен кредитный договор под залог транспортного средства 

<

…>, согласно которому истец предоставил ответчику в заём денежные средства в сумме 475.470 руб. 00 коп. на срок до 

<

…> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал банку транспортное средство - 

<

…>, залоговая стоимость определена сторонами в 

<

***> руб.

В последующем - 

<

…>, банк провел реструктуризацию долга, после чего сумма кредита составила 379.616 руб. 14 коп., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,6 % годовых, на срок до 

<

…>.

Судом достоверно установлено, что свои обязательства по условиям кредитования ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию 

<

…> составила 778.049 руб. 84 коп. и включает в себя: - задолженность по просроченному основному долгу - 379.616 руб. 14 коп.; - задолженность по начисленным процентам - 95.875 руб. 04 коп.; - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 160.914 руб. 98 коп.; - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 141.643 руб. 68 коп. 

Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес заемщика истцом были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако по настоящее время исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты заемщиком сумм кредита, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом, в связи с чем, требование банка о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору, является обоснованным и не противоречит положению пункта 2 ст.811 ГК РФ.

Согласно п. 12 Уведомления об изменении условий Кредитного договора 

<

…>, а также 1.3.1 общих условий, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и\или неуплаченных процентов за каждый день просрочки, установленной Договором.

В соответствии с пунктом 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении, так как по требованию истца об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 ст.330 ГК РФ). 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора в принятии мер по своевременному взысканию задолженности, а также имущественное положение должника, выступающего несоразмерно слабой стороной в сделке с банком. 

С учётом изложенного, суд находит возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту на 90%, что составит 14.164 руб. 36 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита на 90%, что составит 16.091 руб. 50 коп., находит такой размер санкций справедливым и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства по возврату кредита. 

Судом установлено, что по условиям заключенного договора, транспортное средство - 

<

…>, в соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредита является обеспечением обязательств по кредитному договору, то есть залогом, который в соответствии с общими условиями договора оформлен в виде закладной. 

Из Условий предоставления кредитного договора под залог транспортного средства, следует, что стоимость предмета залога составляет 

<

***> руб. 00 коп. и в этой связи, указанную в условиях договора сумму, суд считает необходимым установить как начальную продажную цену, что не противоречит положению п.1 ст.334, ст. 340, ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту п. 2.4.4.2 общих условий договора. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ). 

С учетом положения ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчика, расходы истца по оплате государственной пошлины в объеме удовлетворенных исковых требований, что составляет 16.980 руб. 50 коп.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка (ООО КБ) «АйМаниБанк» к ФИО1 Е о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - ч а с т и ч н о. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка (ООО КБ) «АйМаниБанк» с ФИО1 Е, 

<

…> года рождения, уроженки 

<

…>, зарегистрированной по адресу: 

<

…>:

-379.616 (триста семьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 14 коп. - просроченную задолженность по основному долгу;

-95.875 (девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 04 коп. - просроченные проценты;

-14.164 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рублей 36 коп. - неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту;

-16.091 (шестнадцать тысяч девяносто один) рублей 50 коп. - неустойку за несвоевременное погашение основного долга;

-16.980 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 50 коп. - в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего взыскать с ФИО1 Е – 522.727 (пятьсот двадцать две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 54 коп. 

В счет удовлетворения исковых требований истца обратить взыскание на предмет залога - 

<

…>.

Установить начальную продажную цену с публичных торгов заложенного транспортного средства - 

<

…>, в размере, определенном сторонами по условиям кредитного договора -

<

***> руб. 00 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 04.02.2019 года, мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. подпись Решение вступило в законную силу 12.03.2019