Дело № 2-4305/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-005726-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и руководителем студии дополнительного образования "START". С июня 2023 по настоящее время она систематически подвергается травле, оскорблениям и клеветническим нападкам со стороны ответчика ФИО2 Данные действия направлены на унижение чести и достоинства истца, а также на подрыв деловой репутации как предпринимателя и педагога. Ответчик размещает в социальной сети "ВКонтакте" в комментариях к постам официального сообщества студии истца "START" (аудитория которого составляет более 1000 подписчиков, включая клиентов и их родителей) оскорбительные высказывания в адрес истца как личности так и профессионала, публикуя личную переписку интимного характера с мужем истца, комментируя ее унизительными и оскорбительными комментариями в адрес истца. Публикуя в указанном сообществе, а также в публичных сообществах района, таких как "Наше Лукино Варино", "Букет Лавка", распространяет порочащие сведения путем рассылки СМС-сообщений с оскорблениями родителям учеников истца. Допускает оскорбительные высказывания в адрес дочери истца. Для осуществления данных действий ответчик использует множество фейковых аккаунтов, которые истец вынуждена постоянно блокировать. На неоднократные обращения в полицию с заявлением о привлечении ответчика к ответственности, не принесли результата. В результате многолетних противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, она постоянно испытывает стресс, нервное потрясение, бессонницу, вынуждена обращаться за медицинской помощью к психологу.

Истец просит суд обязать ответчика ФИО2 опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения путем размещения текста опровержения в официальном сообществе студии иностранных языков "START" в социальной сете "ВКонтакте", в сообществе "Наше Лукино Варино" в социальной сети " ВКонтакте", обязать ответчика удалить все сообщения, комментарии, посты, содержащие порочащие истца сведения, со всех аккаунтов и из всех публичных сообществ и чатов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, упущенную выгоду в размере 2 000 000 рублей, убытки в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по ордеру ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующего.

В силу разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.08.2024 от ФИО3 поступило обращение в Щелковсковскую городскую прокуратуру, в котором указывается о необходимости вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с оскорблением, то есть действием, направленным на унижение чести и достоинства другого лица. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя городского прокурора, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО3, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Лосино-Петровский ОП из Щелковский городской прокуратуры поступил материал проверки по обращению гр. ФИО3, откуда следует, что она и ее дочь подвергаются психологической травле со стороны ФИО2, проживающей в 

<

адрес>, а именно на личную страницу ВК ФИО3 и ее друзей отправляет сообщения с оскорблениями, унижениями дочери и ее, распространяет клевету, в связи с чем, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ и уголовного преступления по ст. 213 УК РФ (КУСП №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя Лосино-Петровского ОП МУ МВД России "Щелковское", в действиях ФИО2 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 213, 330 УК РФ не усматривается, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, на основании ст. 24 ч.1 п.2, ст. 144, 145 УК РФ, отказано.

Истец в исковом заявлении указывает что ответчик ФИО2 размещает в социальной сети "ВКонтакте" в комментариях к постам официального сообщества студии истца "START" (аудитория которого составляет более 1000 подписчиков, включая клиентов и их родителей) оскорбительные высказывания в адрес истца как личности так и профессионала, публикуя личную переписку интимного характера с мужем истца, комментируя ее унизительными и оскорбительными комментариями в адрес истца. Публикуя в указанном сообществе, а также в публичных сообществах района, таких как "Наше Лукино Варино", "Букет Лавка", распространяет порочащие сведения путем рассылки СМС-сообщений с оскорблениями родителям учеников истца. Допускает оскорбительные высказывания в адрес дочери истца. Для осуществления данных действий ответчик использует множество фейковых аккаунтов, которые истец вынуждена постоянно блокировать. В качестве доказательства истцом представлены скрин-шоты переписки с неподтвержденных акаунтов (фейковых аккаунтов). 

Как следует из возражений предоставленных стороной ответчика, с заявленными требованиями ответчик ФИО2 не согласна, считает, что истец имеет к ней личные неприязненные отношения, с 2017 года ответчик ФИО2 проживала в 

<

адрес>, где познакомилась с мужем истца ФИО7, после их знакомства супруг истца предложил ответчику общение, в последующем действия супруга истца стали переходить все рамки дозволенного, он стал присылать ответчику видео порнографического характера, о чем ответчик уведомила истца. Отношения к постам на странице истца, а также оскорблениям ответчик не имеет никакого отношения.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, супруг истца, который пояснил, что с ФИО2 знаком, они были соседями, неприязненных отношений к ответчику не имеет. Также указал, что на протяжении двух лет, на страницу "ВКонтакте", START" с разных аккаунтов без имени в адрес его жены приходят сообщения поручающие честь и достоинство и деловую репутацию его супруги, что она не компетентна, она не правильно выражается, плохо говорит, плохо общается с детьми. Данные сообщения свидетель видел лично, по утверждению свидетеля данные сообщения приходят с поддельных аккаунтов ФИО2 и ее мужа. Данные действия направлены на то, чтобы он забрал заявление о привлечении ФИО2 и ее мужа к уголовной ответственности. Также свидетель пояснил, что у него и ФИО2 была интимная переписка, которая потом была опубликована в соц.сетях.

Однако к показаниям допрошенного свидетеля суд относится критически, поскольку как следует из пояснений, между истцом ее супругом и ответчиком и ее супругом имеются враждебные отношения, также свидетель пояснил, что он лично видел сообщения поручающие честь, достоинство и деловую репутацию его супруги, которые приходят без имени, т.е. которые нельзя идентифицировать, поэтому утверждение, что данные сообщения отправляет ФИО2, суд находит несостоятельными.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" сказано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что именно ответчик ФИО2 являлся автором и размещала в соцсетях сведения поручающие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Выводы истца о том, что это сделал именно ответчик, являются предположениями, и не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В настоящем деле ФИО3 также не доказан факт распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений. В целом указанные истцом в обоснование исковых требований обстоятельства и установленные судом факты свидетельствуют об отсутствии выше приведенной совокупности предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации условий удовлетворения иска, на чем настаивает истец.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства обоснованности требований, иск не подлежит удовлетворению. Оснований для взыскания морального вреда, упущенной выгоды, понесенных убытков не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Отказывая истцу в удовлетворении основных требований суд также не находит правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.П. Бортулева

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.

Судья: С.П. Бортулева