Дело № 2-1541/2017 мотивированное 

решение

 составлено 30 июня 2017 года. 

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации 

г.Первоуральск 26 июня 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С., 

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей,

УСТАНОВИЛ:

предметом судебного разбирательства является комната по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения – ответчика была вселена в спорную комнату, в ней зарегистрирована по месту жительства. С ФИО2 они состояли в браке, который впоследствии был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой передать ей дубликат ключей от комнаты, однако ключи на сегодняшний день так и не переданы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 17), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, при этом просил отказать во взыскании судебных расходов. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что комната по адресу: 

<

адрес> находится в реестре муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, ФИО2 на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем данной комнаты. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включена ФИО4 (л.д. 8-9). После заключения брака между сторонами истцу была присвоена фамилия ФИО5. Согласно справке о зарегистрированных в жилом помещении, в указанной комнате по месту жительства зарегистрированы ФИО2 и ФИО1

Таким образом, ФИО1 в установленном законом порядке приобрела право пользования спорной комнатой.

Судом установлено, а также не оспорено ответчиком, что с 2013 года ФИО1 в спорной квартире не проживает. 

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях временного отсутствия кого-либо из членов семьи нанимателя временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ФИО1 из спорной комнаты не был связан с переменой места жительства, носил временный характер, был обусловлен конфликтными отношениями с ответчиком. Материалами дела подтверждается, что истец предпринимала попытки вселиться в жилое помещение, обращалась к ответчику с письменной просьбой предоставить ключи от комнаты, с заявлением в полицию по спорному вопросу (л.д. 10-12). Действия ФИО1 не принесли положительного результата. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доступ в спорную комнату у ФИО1 отсутствует, ключи от комнаты ответчик в связи со сложившимися конфликтными отношениями ей не передает. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что после выезда истца из комнаты он поменял замок от входной двери, ключ ФИО1 не предоставил.

Иного жилого помещения, кроме спорного, ФИО1 не имеет, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Суд расценивает выезд истца из комнаты как временный, а последующее не проживание ответчика является вынужденным, обусловлено сложившимися конфликтными отношениями с лицами, проживающими в квартире, и не как свидетельствующее об отказе от прав на данную квартиру. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что ФИО1 имеет равное с ФИО2 право пользоваться данным жилым помещением и каких-либо оснований к ограничению ее законного права не имеется, в связи с чем ее требования об обязании не чинить препятствия и предоставить дубликат ключей от входной двери, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Затраты истца по оплате услуг представителя за оплату юридической консультации и составление искового заявления составили 20 000 руб. (л.д. 15-16). Распределяя судебные расходы суд учитывает объем проделанной представителем истца работы, пределы которого определены соглашением сторон, принимает во внимание требования разумности и справедливости. Издержки истца за оплату юридической консультации и за составление искового заявления являлись необходимыми расходами, связанными с защитой нарушенного права. А потому суд, находя требования в данной части законными и обоснованными, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы частично в сумме 10 000 руб.

Кроме того, с целью обращения в суд ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины на сумму 300 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании комнатой, по адресу, 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликат ключей от комнаты, по адресу, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, всего 10 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: