РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 44Г-24/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Калининградского областного суда

г. Калининград 23 апреля 2018 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ларина Н.В.,

членов президиума Крамаренко О.А., Михальчик С.А.,

Мухарычина В.Ю., ФИО1,

ФИО2

при секретаре Журавлеве П.И.,

рассмотрел кассационную жалобу ФИО3 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04 октября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СК Анапо» к ФИО3 о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков, с участием третьих лиц – Правительства Калининградской области, Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, ООО «ЦБИ-Калининград».

Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Мухарычина В.Ю., объяснения представителя ФИО3 – ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «СК Анапо» – ФИО5, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, президиум Калининградского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Анапо» обратилось в суд с вышеназванным иском, которым просило обязать ФИО3 заключить с ним договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. В обоснование заявленных требований общество указало, что 29 июня 2016 года Конкурсным агентством Калининградской области был проведен аукцион на право пользования участком недр местного значения, расположенным на территории Гурьевского городского округа Калининградской области, в целях геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «Ц.», победителем которого признано ООО «СК Анапо». В границах участка недр местного значения расположены принадлежащие ФИО3 на праве собственности 

<

данные изъяты> земельных участков. Для получения лицензии по недропользованию победителю аукциона необходимо представить в уполномоченный орган, в данном случае Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, договоры аренды, заключенные с собственником указанных выше земельных участков, на их использование с целью геологического изучения, разведки и добычи песка. В этой связи ФИО3 были направлены проекты договоров для ознакомления и подписания, однако она уклонилась от заключения сделок в отношении вышеуказанных земельных участков. Данное обстоятельство препятствует получению ООО «СК Анапо» лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «Ц.». Ссылаясь на положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения законодательства в сфере недропользования, ООО «СК Анапо» просило удовлетворить заявленные требования.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 мая 2017 года исковые требования ООО «СК Анапо» удовлетворены. Признаны заключенными между ООО «СК Анапо» и ФИО3 договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на условиях, предложенных ООО «СК Анапо» в проектах договоров от 29 мая 2017 года за №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № с исключением из проектов п. 6.2, с изложением в проектах п.п. 1.4, 2.1, 5.2, 8.1 в следующей редакции:

- п. 1.4 проекта: «Срок аренды участка устанавливается с 29 мая 2017 года по 29 мая 2029 года»;

- п. 2.1 проекта: «Арендная плата устанавливается в размере 40359 (сорок тысяч триста пятьдесят девять) рублей 00 копеек за один календарный месяц, включая налог на доходы физических лиц»;

- п. 5.2 проекта: «В случае невнесения арендой платы в установленные сроки арендодатель вправе взыскать с арендатора в установленном порядке пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы задолженности»;

- п. 8.1 проекта «Настоящий договор вступает в силу с 29 мая 2017 года и действует до 29 мая 2029 года».

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 августа 2017 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 мая 2017 года, в части указания размера арендной платы в п. 2.1 проекта – указано «3104 (три тысячи сто четыре) рубля 54 копейки» вместо «40359 (сорок тысяч триста пятьдесят девять) рублей 00 копеек».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04 октября 2017 года решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 мая 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 12 января 2018 года, заявитель ставит вопрос об отмене решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04 октября 2017 года, и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «СК Анапо» к ФИО3, не передавая дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ФИО3 настаивает на том, что добровольно не принимала на себя обязательство по заключению договора аренды земельных участков ни с ООО «СК Анапо», ни с другим лицом, в связи с чем судом при вынесении решения о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков нарушены положения ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает на отсутствие ее согласия как правообладателя земельных участков на их предоставление в пользование для проведения работ, связанных с использованием недр, и нарушение тем самым ее права на использование данных земельных участков; также на неправильное применение судебными инстанциями закона, подлежащего применению, а именно положений подп. 5 и 6 п. 15 Постановления Правительства Калининградской области от 31 декабря 2013 года № 1010 «Об установлении порядка предоставления права пользования участками недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых», которые свидетельствуют о необходимости урегулирования отношений с собственником земли именно до проведения аукциона. Кроме того, заявитель полагает, что судами первой и второй инстанций необоснованно отказано в проведении судебной почерковедческой экспертизы подписи ФИО3 в договоре аренды земельных участков от 10 декабря 2015 года, подлинность которой она сама отрицала, равно как и факт существования данного документа, поскольку в судебном заседании оригинал его для обозрения не предоставлялся. Также ФИО3, ссылаясь на то, что принадлежащие ей земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, указывает, что суд не вправе был признавать договоры заключенными, поскольку земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу требований ст. ст. 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

Запросом судьи Калининградского областного суда от 30 января 2018 года дело истребовано и поступило в Калининградский областной суд 22 февраля 2018 года.

Определением судьи Калининградского областного суда Костикова С.И. от 30 марта 2018 года дело передано вместе с кассационной жалобой в президиум Калининградского областного суда для рассмотрения по существу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем президиум полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

При рассмотрении дела президиумом Калининградского областного суда от ООО «СК Анапо» поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ФИО3, оставлении кассационной жалобы ФИО3 без рассмотрения по тем основаниям, что ФИО3 на момент рассмотрения дела президиумом перестала быть правообладателем земельных участков, расположенных в границах участка недр местного значения, расположенного на территории Гурьевского городского округа, в целях геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «Ц.».

ФИО3 имеет по настоящему делу процессуальный статус ответчика и в соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладает правом обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в суд кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба ФИО3 передана в президиум Калининградского областного суда для рассмотрения по существу, ссылки ООО «СК Анапо» на то, что после вступления в законную силу оспариваемых судебных постановлений ФИО3 перестала быть правообладателем вышеуказанных земельных участков, прекращение производства по кассационной жалобе ФИО3 или оставление ее кассационной жалобы без рассмотрения не влекут. Ходатайство ООО «СК Анапо» подлежит оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, президиум находит решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04 октября 2017 года подлежащими отмене.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права допущены при разрешении данного спора.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2016 года Правительством Калининградской области было издано постановление № «О проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения, расположенным на территории муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области, в целях геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «Ц.». 

По результатам аукциона, проведенного 29 июня 2016 года, победителем признано ООО «СК Анапо», предложившее максимальный размер разового платежа за пользование недрами.

По итогам аукциона Правительством Калининградской области принято постановление от 20 сентября 2016 года № «О праве пользования участком недр местного значения, расположенным на территории муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области, в целях геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «Ц.», которым ООО «СК Анапо» предоставлено право пользования вышеуказанным участком недр местного значения.

Статьями 9, 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Права и обязанности пользования недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участком недр. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. 

Порядок оформления и выдачи лицензии на пользование недрами местного значения на территории Калининградской области установлен постановлением Правительства Калининградской области от 10 июля 2015 года № 409.

Главой 2 данного Порядка установлены требования к заявке на получение лицензии, а также перечень документов, предоставление которых является обязательным для получения лицензии. Так, согласно подп. 7 п. 15 Порядка требуется предоставление копии договора аренды земельного участка или копия свидетельства о праве собственности на земельный участок, если заявитель является арендатором или собственником земельного участка.

Судом установлено, что земельные участки ФИО3 с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № расположены в границах участка недр местного значения, содержащие проявление песка «Ц.». В целях получения соответствующей лицензии на пользование недрами ООО «СК Анапо» было инициировано обращение в адрес ФИО3, которым предлагалось заключить 

<

данные изъяты> договоров аренды в отношении каждого из указанных выше земельных участков на условиях, определенных в проектах соответствующих договоров. Заказные письма с приложением проектов договоров, направленные ФИО3 почтовой корреспонденцией, возвращены в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Настаивая на требованиях настоящего иска, ООО «СК Анапо» ссылалось на нарушение своих прав отказом ФИО3 в заключении договоров аренды земельных участков, наличие которых необходимо для получения лицензии в целях геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «Ц.».

Удовлетворяя заявленные ООО «СК Анапо» исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 мая 2017 года по административному делу № было отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Конкурсному агентству Калининградской области, Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области об оспаривании действий (бездействия) Конкурсного агентства Калининградской области, о признании недействительным аукциона на право пользования участком недр местного значения и отмене его результатов, с участием заинтересованных лиц – администрации Гурьевского городского округа, ООО «ЦБИ-Калининград», ООО «СК Анапо».

Суд первой инстанции указал в своем решении, что, поскольку в ходе рассмотрения административного дела было установлено наличие согласия ФИО3 на предоставление принадлежащих ей земельных участков победителю аукциона в целях недропользования, о чем свидетельствуют договор аренды земельных участков № от 10 декабря 2015 года, заключенный между ФИО3 и ООО «ЦБИ-Калининград», заявление ФИО3 главе администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» от 15 декабря 2015 года о предоставлении справки, подтверждающей согласование пользование недрами со схемой территориального планирования развития муниципального образования, а также согласие ФИО3 на организацию выезда на дорогу общего пользования при осуществлении недропользования на проявлении песка «Ц.» от 15 декабря 2015 года, которые были приложены ООО «ЦБИ-Калининград» к заявке на право пользования участком недр местного значения в целях геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «Ц.», поданной на имя Министра развития инфраструктуры Калининградской области Х. 25 декабря 2015 года, то у ООО «СК Анапо» возникло право требовать оформления с ФИО3 как с собственником земельных участков, расположенных в границах участка недр местного значения, правоотношений путем заключения договоров аренды для геологического изучения, разведки и добычи песка.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Так, частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако на момент вынесения судом оспариваемого решения решение суда от 26 мая 2017 года по административному делу, на которое в обоснование своих выводов ссылается суд, в законную силу не вступило. Следовательно на момент рассмотрения настоящего дела суд не имел права основываться на установленных по административному делу обстоятельствах.

Проверяя 04 октября 2017 года законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда исходила из того, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение суда от 26 мая 2017 года по административному делу вступило в законную силу.

Вместе с тем постановлением президиума Калининградского областного суда от 23 апреля 2018 года решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 06 сентября 2017 года по вышеуказанному административному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Гурьевский районный суд Калининградской области в ином составе судей.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду также надлежит проверить доводы о том, что ФИО3 перестала быть правообладателем земельных участков, расположенных в границах участка недр местного значения, расположенного на территории Гурьевского городского округа, в целях геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «Ц.», по результатам чего обсудить вопрос о возможном процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04 октября 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Председательствующий Н.В. Ларин