№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием гособвинителя – Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Суворовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №164 в г.Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, у будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на базе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № припаркованным в гараже по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, сел за руль управления вышеуказанным автомобилем, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение от стр.10, 

<

адрес>. В период с 09 часов 05 минут до 09 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время движения на указанном автомобиле по 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский». 

По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 32 минут до 09 часов 34 минут прибором «Алкотест 6810» в патрульном автомобиле около стр

<

адрес> 

<

адрес>, у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,33 миллиграмм на литр в пробе выдыхаемого им воздуха.

В ходе проведенного дознания по уголовному делу было удовлетворено ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении; пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, обвиняется он в совершении преступления небольшой тяжести, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО2 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: 

- показаниями подозреваемого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в г.Шарыпово в отношении него было вынесено постановление о признании виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ, но водительское удостоверение не сдал. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 заключил договор аренды автомобиля марки «

<

данные изъяты>» для осуществления работ по откачке септиков. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у матери, где употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии похмелья. Около 08 часов 40 минут ему поступил заказ на осуществление откачки септика между магазином «Базыр» и магазином «Детский мир», куда он проследовал на арендованном автомобиле. Проезжая мимо магазина 

<

данные изъяты>, он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя и пригласил его в служебный автомобиль, где отстранил его от управления транспортным средством. Он прошел освидетельствование прибором «Алкотест», по результатам которого было установлено алкогольное опьянение 0.33 мг/л. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 48-49);

- показаниями свидетеля ФИО3 - инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут он находился на дежурстве в составе патруля совместно с инспектором ДПС ФИО4 Им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО2 При проверке документов было установлено, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль, где было обнаружено, что он имеет признаки алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол. ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования прибором «Алкотест-6810» на состояние опьянения на месте. Показание прибора составило 0,33 мг/л, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился (л.д. 32-33);

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ он сдал данный автомобиль для собственных нужд ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что остановили ФИО2, лишенного права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 23).

Материалами уголовного дела: 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления (л.д. 6); 

- актом 

<

адрес> освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8); 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО2 в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 10);

- протоколом 

<

адрес> об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был задержан и доставлен в МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 11);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 12);

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.8 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф исполнен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № изъято. Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); 

- списком правонарушений ФИО2, в котором указаны имеющиеся у него правонарушения (л.д. 18 ); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный знак № которым ФИО2 управлял (л.д.27-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 изъят ДВД диск, на котором имеются видео файлы от ДД.ММ.ГГГГ, записанные в патрульном автомобиле при составлении административного материала в отношении ФИО2 (л.д. 35-36); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен указанный ДВД диск (л.д. 37-41). 

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного разбирательства, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому суд согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает по ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в ходе дознания и при судебном разбирательстве, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание также то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоспособен, постоянного места работы не имеет, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения виновному наказания в виде обязательных работ не имеется. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Так как после доставления в МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 содержался в ИВС в порядке административного задержания ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть 2 дня в срок обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – следует передать ФИО7; ДВД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ двое суток административного задержания, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – передать ФИО7; ДВД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в жалобе. 

Председательствующий: Р.В. Байтерякова