П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О1

<

адрес> 19 ноября 2020 года

Усольский городской суд под председательством судьи Рахваловой И.А., 

при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес>-Ф.И.О4, 

потерпевшего А.,

подсудимого Ф.И.О7, его защитника – адвоката Ф.И.О8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-57 (номер производства 1-598/2020) в отношении:

Ф.И.О7, (данные изъяты); 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью С., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 20 минут, у Ф.И.О7, находящегося в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с С., возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С., и желая их наступления, умышленно нанес множество ударов, не менее 4, кулаком правой руки в лицо, а именно в область лба, носа, челюсти, и по голове С., после чего последний упал, ударившись лбом о стоящий рядом стол. После того как С. упал, Ф.И.О7 пытался его поднять, однако С., схватив за одежду Ф.И.О7, притянул его к себе, от чего Ф.И.О7 упал на колени. Стоя на коленях, лицом друг к другу, Ф.И.О7 с силой схватил и сдавил также стоящего на коленях С. за шею и плечо правой руки, после чего повалил С. на пол, а затем, поднявшись с колен, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью С., нанес лежащему на полу С. множество ударов, не менее 6, ногами, обутыми в плотную зимнюю обувь, по телу последнего, а именно в область ребер с правой и левой стороны, по рукам в области плеч и предплечий с правой и левой стороны. В результате своих преступных действий Ф.И.О7 причинил С.: закрытую черепно-мозговую травму: линейный перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в теменной области слева (до 5 мл), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в левой теменно-височной области с очаговыми кровоизлияниями в подлежащее вещество головного мозга, переломы костей носа, передних стенок гайморовых и левой лобной пазух, нижней челюсти слева и скулового отростка верхней челюсти слева, рвано-ушибленную рану в лобной области слева, кровоподтёки (2) на лице, относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую тупую травму грудной клетки: полные разгибательные переломы 6-10 рёбер слева от передней до задне-подмышечной линии и 5-8 рёбер справа по задне-подмышечной линии с разрывами ткани легких, сопровождавшимися двусторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой, относящимися к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ссадины (4) в области коленных суставов, кровоподтёки: шеи (3), верхних конечностей (7), относящиеся к разряду не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый Ф.И.О7 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, судом исследованы показания Ф.И.О7, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из существа показаний подозреваемого Ф.И.О7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-69) иобвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226-229), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился (данные изъяты) у себя дома. Вместе с ним был его знакомый Ч. Спиртное он не распивал. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 00 часов 30 минут, он решил сходить к своему соседу С., который проживал по адресу: (данные изъяты), попросить у него сигарет, так как его сигареты закончились. Вместе с ним к С. пошел Ч., однако Ч. все время находился на улице, в дом не входил. Он постучал в окно дома С., в доме неярко горел свет. Он увидел силуэт С., С. махнул ему рукой, он понял, что так С. предлагает ему войти в дом, он прошел к калитке, однако калитка была закрыта. Тогда он перелез через забор и прошел к дому. Дверь в дом была открыта и он через дверь зашел в дом. Когда он зашел в дом, в коридор вышел С., который был одет в трусы. По его внешнему виду он понял, что С. до этого спал. Он спросил у С., есть ли у него сигареты, на что С. в начал выражаться в его адрес оскорбительными словами, что он в позднее время только из-за сигарет разбудил его. Ему это не понравилось, он тоже начал оскорблять С. и между нами произошел обоюдный словесный конфликт. В ходе словесного конфликта он повторно попросил сигареты у С., С. ещё больше стал на него ругаться, после чего нанес ему один удар в лицо кулаком правой руки. Ф.И.О10 пришелся ему в область губы и щеки с левой стороны. Уточнил, что в доме С. так же находилась его сожительница К., которая в самом начале конфликта выбежала из дома. Когда от Ф.И.О10 он немного потерял равновесие, так как это для него было неожиданностью. Сознание он не терял, не падал. Ф.И.О11 нанес ему один удар в лицо, его это сильно возмутило, он разозлился на С. и решил в ответ нанести Ф.И.О10 и причинить ему физическую боль. После этого, он начал наносить Ф.И.О10 в лицо кулаком правой руки, а именно он нанес ему первый удар кулаком правой руки в область челюсти слева, так как С. стоял напротив него, лицом к нему. Затем он нанес второй удар так же кулаком правой руки в область левого глаза и носа С. с левой стороны, затем С. попытался тоже нанести ему один удар, однако он увернулся, и они поменялись местами, а именно, он встал спиной к печи, а С. спиной к входной двери. После этого, он сразу же продолжил наносить Ф.И.О10 кулаком правой руки в лицо, а именно, нанес третий удар в нос С., а следом нанес четвертый удар в область челюсти с левой стороны. После того как он нанес С. четвертый удар в челюсть с левой стороны, С. упал и ударился о стоящий неподалеку стол лбом. Никакими другими частями тела С. не ударялся. После того как С. упал, он наклонился к нему и хотел его поднять, однако С. схватил его за одежду и потянул к себе. В этот момент он увидел, что у С. была рана на лбу с левой стороны, из которой шла кровь. Он понял, что эта рана у него образовалась от удара о стол. Ф.И.О11 потянул его к себе, он не удержался и упал на колени, С. тоже встал на колени, после чего, между нами началась борьба, а именно С. схватил его за плечи, а он обеими руками схватил его за шею, после чего, для того чтобы С. ослабил хватку, он нанёс ему один удар в область ребер с правой стороны, кулаком левой руки. После того как он нанес данный удар, С. ослабил хватку и он повалил его на пол. Ф.И.О11 упал на пол, на спину, он находился над ним, стоя на коленях. В этот момент, он нанес С. ещё один удар по туловищу кулаком правой руки, в область ребер с левой стороны. После этого он встал на ноги и начал наносить Ф.И.О10 ногами по туловищу, в районе ребер. Сначала он нанес два удара правой ногой по туловищу С., в область ребер, после чего С. перевернулся на живот и он нанес ему ещё два удара ногой по туловищу, в районе ребер, но уже с правой стороны, так как С. лежал на животе. Удары он наносил с силой, так как был на него зол. Когда он пинал С., последний кричал ему, чтобы он прекратил избивать его. После этого он повернулся и вышел из дома. С. был в сознании. Ф.И.О12 в доме так и не было. Когда он вышел из дома, а потом и из ограды, Ч., с которым он пришел, также стоял за оградой дома, на дороге, примерно на расстоянии 5-6 метров от калитки. После этого он пошел к себе домой. Утром от своей мамы он узнал, что С. увезли в больницу. Ф.И.О11 находился в больнице, он позвонил ему и попросил у него прощения. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что С. скончался в больнице 

<

адрес>. После этого его по данному факту опрашивали сотрудники полиции. Ф.И.О13 у него умысла не было, он только хотел причинить ему физическую боль из-за того, что С. нанес ему удар в лицо. Ранее конфликтов у него с С. не было, они всегда нормально общались. Ф.И.О14 начал ругаться на него, он не понимает, предполагает, что из-за того, что он разбудил его. Пояснил также, что стал наносить Ф.И.О10 в лицо, так как предположил, что С. может его избить. Он продолжил наносить по телу С., когда тот упал, удары ногами, обутыми в зимние ботинки, не потому что С. продолжал представлять для него опасность, а потому что С. пытался подняться и от злости он решил нанести ему ещё удары, поэтому и начал пинать его. Нанося Ф.И.О10 ногами по ребрам, он не думал о том, что может причинить ему тяжкий вред здоровью, он об этом не думал. В процессе избиения С. продолжал оскорблять его. Он так же оскорблял С. Пояснил также, что у него была возможность уйти, избивать С. и тем самым прекратить конфликт, но он этого не сделал, так как был зол на С. Вину в том, что он причинил С. тяжкий вред здоровью признает полностью, в содеянном раскаивается. Не отрицает, что у С. образовались ссадины на коленных суставах, кровоподтеки на шее и верхних конечностях оттого, что они образовались в момент обоюдной борьбы. У него в ходе борьбы также образовались телесные повреждения, а именно: кровоподтек на нижней губе, который образовался от того, что С. ударил его кулаком в лицо, а так же были ссадины на коленных суставах и левой голени, которые образовались от того, что они боролись с С. на коленях. Из-за полученных травм он к С. претензий не имел, заявление о привлечении его к уголовной ответственности не писал, так как не желал привлекать С. к уголовной ответственности. За медицинской помощью в медицинские учреждения он не обращался, однако в отношении него проводили судебную медицинскую экспертизу в Усольском отделении судебно-медицинской экспертизы. Так же уточнил, что после смерти С. он общался с его родственниками, а именно с отцом, и попросил у него прощения.Полностью согласен с тем, что указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Обстоятельства совершенного преступления не оспаривает. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-172), фототаблица ( т. 1 л.д. 173-183), Ф.И.О7 в присутствии своего защитника и двух понятых указал, что ему необходимо проехать (данные изъяты). Проехав к указанному дому подозреваемый Ф.И.О7 указал на (данные изъяты), пояснил, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в указанном доме, избил С. Далее подозреваемый Ф.И.О7 указал на правое окно, пояснив, что перед тем как пройти в дом к С. он постучал в указанное окно и увидел, что С. встал с кровати и махнул ему рукой. Данный знак он понял как то, что С. позвал его, чтобы он прошел в дом. Далее Ф.И.О7 указал на забор, пристроенный к дому, пояснив, что в указанном месте он перелез через забор на территорию домовладения, после чего прошел к входной двери в дом, которая была не заперта. Открыв дверь, он прошел в дом, после чего прошел в помещение кухни. При входе в кухню, подозреваемый Ф.И.О7 указал, что в настоящее время изменилась обстановка в кухне, а именно отсутствует деревянный стол, который ранее стоял между кирпичной печью и стеной, прилегающей справа от входа, под оконным проемом, который зашит деревянными досками. Участвующий при следственном действии потерпевший А. подтвердил показания подозреваемого Ф.И.О7, пояснив, что действительно на указанном месте находился деревянный стол. Далее подозреваемый Ф.И.О7 указал, что в момент начала словесного конфликта с С. он стоял, на расстоянии одного метра от входной двери, спиной к ней, а С. стоял неподалеку от кирпичной печи, спиной к ней. Далее подозреваемый Ф.И.О7 указал, что в момент словесного конфликта С. неожиданно для него нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо с левой стороны. После этого он, разозлившись на С., начал тоже наносить ему удары кулаком правой руки в лицо, а именно нанес первый удар кулаком в область челюсти слева, затем нанес второй удар кулаком руки в область левого глаза и носа С. с левой стороны. Затем подозреваемый Ф.И.О7 пояснил, что С. тоже пытался нанести ему ещё один удар кулаком в лицо, однако ему удалось увернуться, после чего он и С. поменялись местами, а именно, он встал спиной к кирпичной печи, а С. встал спиной к входной двери, после чего нанес С. третий удар кулаком в нос, а затем, одномоментно, нанес четвертый удар кулаком в лицо, С. упал, ударившись лбом об деревянный стол, который стоял около печи, под окном. Затем подозреваемый Ф.И.О7 указал, что он попытался поднять С., однако С. схватил его за одежду, и потянул к себе. Подозреваемый Ф.И.О7 указал, что в ходе борьбы он нанес С. один удар кулаком левой руки в область ребер С. с правой стороны. После того как он нанес удар кулаком по туловищу С., он повалил С. на пол. Далее подозреваемый Ф.И.О7 указал положение С. –лежа на полу, на спине. Затем подозреваемый Ф.И.О7 указал, что Ф.И.О11 лежал на спине, он, склонившись над ним, нанес С. один удар кулаком правой руки по туловищу, а именно в область ребер с левой стороны. Затем подозреваемый Ф.И.О7 указал, что после того, как он нанес Ф.И.О10 кулаком по туловищу, в район ребер, он встал на ноги и продолжил наносить Ф.И.О10 по туловищу ногами, а именно: правой ногой он нанес два удара по туловищу С. в районе ребер с левой стороны, после чего С. перевернулся на живот, и он продолжил наносить ему удары ногой по туловищу, а именно нанес еще один два удара по туловищу С. в районе ребер с правой стороны.

В судебном заседании Ф.И.О7, согласившись ответить на вопросы, пояснил, что подтверждает оглашённые показания пролностью. Свои действия при совершении преступления, которые он описывал в ходе предварительного следствия, не оспаривает. Понимает, что от его действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. 

Вина подсудимого Ф.И.О7 в совершении инкриминируемого деяния, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами.

Из существа показаний потерпевшего А., данных в ходе судебного следствия, установлено, что С., (данные изъяты), который скончался ДД.ММ.ГГГГ, приходился ему родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома. Около 22-00 часов он лег спать. Около часа ночи он проснулся от того, что к нему пришла К. – сожительница сына, она была напугана. Со слов К., ему стало известно о том, что она и его сын находились у себя дома и уже легли спать. Когда они спали, то услышали, что в окно дома кто-то стучится, после чего в дом зашел житель (данные изъяты) – Ф.И.О7, с которым у его сына, произошел словесный конфликт. К. попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить своей сестре. Он не сразу нашел свой сотовый телефон, когда нашел, оказалось, что телефон разряжен, зарядив немного телефон, он передал его К. К. звонила кому-то, но на звонки никто не ответил. Ф.И.О15 ушла домой, а он остался у себя дома. Спустя некоторое время он увидел в окно, что к дому его сына подъехала машина скорой помощи. Он оделся, вышел на улицу и увидел, что его сына на носилках помещают в машину скорой помощи. Лица сына он не видел, с ним не разговаривал. К. вместе с его сыном поехала в больницу. ДД.ММ.ГГГГ днем К. сказала ему, что его сына госпитализировали в Усольскую городскую больницу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Ангарск у родственников. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов ему позвонила К. и сообщила о том, что его сын С. скончался. ДД.ММ.ГГГГ состоялись похороны, в момент похорон лицо С. было сильно опухшим, избитым. Других повреждений на сыне он не видел. После похорон сына он получил справку о его смерти, где было указано, что сын скончался от сердечной недостаточности. Данную справку он предоставил в ЗАГС 

<

адрес>, где ему выдали свидетельство о его смерти. До настоящего времени об обстоятельствах конфликта между его сыном и Ф.И.О7 ему ничего не известно, он ничего не желает выяснять. Уточнил, что когда его сын скончался, ДД.ММ.ГГГГ он заходил в дом своего сына и видел, что на подушке, на которой лежал сын до приезда скорой помощи, была кровь. Больше нигде крови он не видел. По характеру его сын был вспыльчивый. Иногда у него случались с кем-то конфликты, которые перерастали в драки. Иногда его сын злоупотреблял спиртным. Имелись ли у С. хронические заболевания и заболевания сердечной системы ему не известно, по крайней мере, ему сын об этом не говорил и на боли в области сердца не жаловался. Вместе с тем, пояснил, что ранее у его сына была травма головы, он состоял на учете у врача психиатра, с каким диагнозом не знает. Так же С. был болен туберкулезом, был инвалидом II группы. Подсудимый Ф.И.О7 передал ему 10000 рублей в счет возмещения ущерба.

Подсудимый Ф.И.О7 не оспорил показания потерпевшего А., подтвердил их достоверность.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетелей, с согласия сторон на основании статьи 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей К., Ч., Ф.

Из существа показаний свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-41), установлено, что с 2011 года она сожительствовала с С., (данные изъяты) года рождения, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Дом, в котором они проживали, расположенный по адресу: (данные изъяты), принадлежал С не было. Около 23 часов 30 минут они уснули, проснулись от того, что в окно дома кто-то стучит. Стук был сильный, она и С. испугались. За окном они слышали мужской голос. Мужчина требовал дать покурить. С. что-то ответил мужчине в грубой форме, но что именно она не помнит. С. подошел к окну и махнул рукой мужчине, чтобы тот зашел в дом. Спустя несколько минут к ним в дом зашел мужчина, это она поняла по голосу. С. вышел из комнаты в кухню, она осталась в комнате, так как одевалась. По голосу мужчины она поняла, что это был Ф.И.О7, которого она знает как жителя (данные изъяты), так как он проживает в соседнем доме, расположенном по адресу: (данные изъяты). Когда Со. вышел из комнаты в кухню, где в тот момент находился Ф.И.О7, С. сразу стал кричать на Ф.И.О7 и высказывать в адрес Ф.И.О7 слова нецензурной брани, то есть оскорблять Ф.И.О7. С. возмутило то, что Ф.И.О7 пришел просить сигареты ночью. Ф.И.О7 начал просить у С. сигареты, однако С. продолжил ругаться на Ф.И.О7, оскорблять его, Ф.И.О7 тоже начал высказываться в адрес С. словами грубой нецензурной брани. Между ними произошел словесный конфликт. Она всё это время была в комнате. Когда она услышала что С. и Ф.И.О7 обоюдно оскорбляют друг друга, она испугалась, что между ними может произойти драка. В тот момент она уже была одета. Испугавшись, что может произойти драка, она через кухню выбежала из дома. Когда она выбегала из дома, то проходя по кухне, она видела что С. и Ф.И.О7 стояли друг напротив друга, около стола. Ф.И.О7 стоял ближе к выходу, а С. в сторону комнаты, относительно столу с левой стороны. Когда она выбегала из кухни, то обратила внимание на то, что в руках Ф.И.О7 и С. ничего не было. Она слышала, как С. начал угрожать Ф.И.О7 тем, что он сейчас позвонит своим друзьям, и они с ним разберутся. О ком в тот момент говорил С., она не знает. Когда она выбежала из дома, то побежала в дом к отцу С. – А., который проживает по адресу: (данные изъяты). Уточнила, что их домовладения расположены по соседству и границы участка разделены деревянным забором. В данном заборе имеется калитка, через которую она прошла на участок А. А. в тот момент спал. Она разбудила А., пояснила ему, что к ним домой пришел Ф.И.О7 и между С. и Ф.И.О7 происходит конфликт. Спустя некоторое время она вышла на улицу и подошла к забору, для того чтобы послушать прекратился конфликт или нет. Ф.И.О16 и Ф.И.О7 она не слышала. Вернувшись в дом к А., сказала ему, чтобы он ложился спать, а она пошла домой. Когда она вернулась в ограду своего дома,то увидела, что калитка ограды дома открыта, она подошла, закрыла калитку, а потом прошла в дом. Когда она зашла в дом, С. сидел на стуле около печки. Подойдя ближе к нему, она увидела, что у него на лице была кровь, а именно имелось рассечение над левой бровью, из которого шла кровь, из носа тоже шла кровь. Оба глаза были опухшие. При дыхании онаслышала, что у него что-то не так с легкими, так как когда он дышал, она слышала, что что-то хлюпает в легких. Она спросила у С. где ему больно, на что он ответил, что у него болит всё тело. Так как кровь от раны, расположенной над левой бровью, не останавливалось она вызвала скорую помощь, которая приехала и С. госпитализировали его в Усольскую городскую больницу. В какой момент она позвонила в дежурную часть ОП МО МВД «Усольский» она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ днём она навещала С. в больнице, разговаривала с ним. Он чувствовал себя нормально. Она спрашивала о том, как между ним и Ф.И.О7 произошла драка, на что он ответил ей, что он ничего не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она тоже навещала С. в больнице. Вернувшись к С. после обеда ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила его в палате, и у него отсутствовало дыхание. Спустя некоторое время врачи ей сообщили о том, что С. скончался.

Из существа показаний свидетеля Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-96), установлено, что у неё есть внук – Ч., который ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой около 02-00 часов ночи, пояснив, что он вместе со своим знакомым Ф.И.О7 ходили к жителю (данные изъяты) С. за сигаретами. Пока он ждал Ф.И.О7 на улице у дома С., Ф.И.О7 и С., будучи в доме С., подрались, у внука никаких повреждений она не видела, следы крови на одежде отсутствовали. Позже от жителей (данные изъяты) ей стало известно, что С. был госпитализирован в Усольскую городскую больницу, где скончался. Более ей ничего не известно, обстоятельства произошедшего ей также не известны.

Из существа показаний несовершеннолетнего свидетеля Ч. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-106), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому Ф.И.О7, который проживает по адресу: (данные изъяты). У Ф.И.О7 закончились сигареты. Ф.И.О7 предложил ему сходить до его знакомого – С., у которого он хотел попросить сигарет. Он согласился сходить с Ф.И.О7 к С., а потом собирался идти домой. Когда он и Ф.И.О7 подошли к ограде дома С., то Ф.И.О7 постучал в окно дома, в доме загорелся свет и он вместе с Ф.И.О7 посмотрели в окно. Он увидел, как С. махнул рукой, они поняли, что этим жестом С. показал то, что они могут зайти. После этого Ф.И.О7 дернул калитку, но калитка была заперта, после чего Ф.И.О7 решил перелезть через забор и пройти в дом. Он остался стоять за оградой, так как Ф.И.О7 сказал ему стоять на улице. Он стоял на улице, на дороге и ждал Ф.И.О7. Никаких криков и шума он не слышал. Спустя 10 минут Ф.И.О7 вышел через калитку. На его лице, верхней губе слева была опухшая и был синяк. Он спросил, что случилось, на что Ф.И.О7 рассказал ему о том, что когда он зашел в дом к С., последний начал на него кричать, оскорблять и первый нанес ему удар в лицо, после чего он избил С. кулаками и пинал ногами. Куда именно Ф.И.О7 нанес Ф.И.О10, он ему не говорил. После того как Ф.И.О7 вышел из дома С., они пошли по домам. Спустя несколько дней ему стало известно о том, что С. увезли в больницу, и он скончался в больнице. После этого он с Ф.И.О7 не разговаривал. О том, как и по каким частям тела Ф.И.О7, наносил Ф.И.О10, он пояснить не может, так как он при этом не присутствовал. Ф.И.О7 подробностей конфликта ему не рассказывал. С Ф.И.О7 он знаком давно, может охарактеризовать его с положительной стороны, он спокойный, не конфликтный, приветливый. С. он знал только как жителя (данные изъяты), лично с ним знаком не был, поэтому охарактеризовать его не может.

Подсудимый Ф.И.О7 не оспорил показания свидетелей К., Ч., Ф., данные ими в ходе предварительного следствия, подтвердив их достоверность.

Вина Ф.И.О7 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ (т. 1 л.д. 1), поводом к возбуждению послужил рапорт следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Усольский» за входящим (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-8).

Согласно телефонограмме (т. 1 л.д. 10), зарегистрированной в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты), К. в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что неизвестные лица, находясь по адресу: (данные изъяты), причинили телесные повреждения мужу – С., (данные изъяты).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП за (данные изъяты), установлено, что на основании телефонограммы К. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, в связи с чем необходимо провести проверку в порядке ст. ст. 1441, 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 11).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9) по факту смерти С. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) (экспертиза трупа С.) (т. 1 л.д. 19-22) установлено, что смерть гражданина С. наступила вследствие кардиомиопатии – заболевания сердца неутонченной причины, осложнившейся острой недостаточностью кровообращения. На трупе С. установлены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в теменной области слева (до 5 мл), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в левой теменно-височной области с очаговыми кровоизлияниями в подлежащее вещество головного мозга, переломы костей носа, передних стенок гайморовых и левой лобной пазух, нижней челюсти слева и скулового отростка верхней челюсти слева, рвано-ушибленную рану в лобной области слева, кровоподтёки (2) на лице, относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- закрытую тупую травму грудной клетки: полные разгибательные переломы 6-10 рёбер слева от передней до задне-подмышечной линии и 5-8 рёбер справа по задне-подмышечной линии с разрывами ткани легких, сопровождавшиеся двусторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой, относящимися к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ссадины (4) в области коленных суставов, кровоподтёки: шеи (3), верхних конечностей (7), относящиеся к разряду не причинивших вреда здоровью. 

При судебно-химической исследовании крови от трупа этиловый алкоголь не обнаружен.

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) А/20 (дополнительная экспертиза трупа С.) (т. 1 л.д. 212-215) установлено, что исходя из локализации, характера и морфологических признаков повреждений, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа С., в виде черепно-мозговой травмы, тупой травмы грудной клетки, ссадин в области коленных суставов, кровоподтеков шеи и верхних конечностей, не исключено, что данные повреждения могли сформироваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым Ф.И.О7 в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза Ф.И.О7) (т. 1 л.д. 20-21) установлено, что у Ф.И.О7 обнаружены кровоподтек на нижней губе справа, на коленных суставах, левой голени образовались от действия тупых твердых предметов в срок около 3-4 суток до момента освидетельствования и относятся к разряду не причинивших вреда здоровью.

Из протоколаосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-51) и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 52-56) установлено, что осмотрен дом, расположенный по адресу: (данные изъяты), как место совершения преступления. В ходе осмотра ничего изъято не было.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-75) в ОГБУЗ «Усольская городская больница» изъята копия карты вызова на имя С., которая была осмотрена (т. 1 л.д. 76-92), а затем признана и приобщена к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 93).

Как следует из протокола выемки (т. 1 л.д. 119-120) и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 121-122) следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> Ф.И.О5 был выдан материал проверки (данные изъяты) по факту убийства С., который был осмотрен (т. 1 л.д. 123-160), а затем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 161), после чего возвращен в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 162).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-193) следует, что в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъята копия акта СПЭ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен (т. 1 л.д. 194-199), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 200). 

Согласно постановлению об установлении даты и времени совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221) правильным необходимо считать период времени совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 20 минут. 

Согласно реестру медицинских услуг, оказанных ОГБУЗ «Усольская городская больница» (т. 2 л.д. 16) и справке ОГБУЗ «Усольская городская больница» (т. 2 л.д. 17) затраты на лечение С., (данные изъяты) г.р., составили 29497 рублей 16 копеек.

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были. 

Указанные письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Ф.И.О7 в совершении преступления, события которого указанны в описательной части приговора. 

Анализируя и оценивая показания подсудимого Ф.И.О7, данные в ходе предварительного следствия иподтверждённые в суде, суд пришёл к выводу о том, что его показания соотносятся между собой, не противоречат материалам уголовного дела, показаниям потерпевшего и свидетелей, исследованным при судебном разбирательстве, и подтверждены им самим. На основании изложенного суд признает показания подсудимого Ф.И.О7 относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд пришел к выводу, что показания Ф.И.О7 заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшего А., свидетелей К., Ч., Ф., иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления, то есть он подтвердил все обстоятельства, имеющие важное доказательственное значение и влияющие на квалификацию им содеянного, а именно, по преступлению, предусмотренному части 1 статьи 111 УК РФ, подсудимый Ф.И.О7 подтвердил мотив преступления – из личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры, возникшей непосредственно перед произошедшими событиями, не отрицал, что нанес множественные удары – не менее 4, кулаком правой руки в лицо, а именно в область лба, носа, челюсти, и по голове С., а также множество ударов, не менее 6, ногами, обутыми в плотную зимнюю обувь, по телу последнего, а именно в область ребер с правой и левой стороны, по рукам в области плеч и предплечий с правой и левой стороны. 

О достоверности показаний подсудимого свидетельствуют описываемые им подробности, касающиеся обстоятельств развития конфликтной ситуации, последовательности его действий, локализацию и характер нанесенных им воздействий на потерпевшего, что согласуется с результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и указывает на Ф.И.О7 как на лицо, причастное к совершению преступления, события которого указаны в описательной части настоящего приговора. 

При этом суд отмечает, что допросы Ф.И.О7 происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому положений статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пунктом 2 части 4 статьи 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допросовФ.И.О7 соблюдена, что придает его признательным показаниям в статусе подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, важное доказательственное значение. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего А., суд отмечает, что потерпевший не был очевидцем преступления, вместе с тем его показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, иными письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве, и приходит к выводу, что они правдивы и последовательны, а потому суд приходит к выводу, что у потерпевшего А. нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания потерпевшего А. достоверными, правдивыми, принимает их и кладет их в основу приговора. 

Оценивая показания свидетелей К., Ч., Ф., суд отмечает, что они не являлись очевидцами преступления, однако, у суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания согласуются с показаниями подсудимого Ф.И.О7, потерпевшего, письменными доказательствами, в связи с чем суд признаёт показания свидетелей достоверными и правдивыми, принимает их в единой доказательственной совокупности и кладет в основу приговора суда. 

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Ф.И.О7 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Переходя к юридической оценке действий Ф.И.О7, суд отмечает, что поводом к совершению преступления послужил словесный конфликт, возникший между Ф.И.О7 и С., в результате которого в ходе ссоры из личной неприязни Ф.И.О7 совершил активные действия по отношению к С., описанные в установочной части настоящего приговора, причинив тому тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Ф.И.О7 предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку наносил множественные удары руками, сжатыми в кулак, по лицу и голове, а также множественные удары руками и ногами, одетыми в плотную зимнюю обувьпо телу лежащего на полу С., а именно в область грудной клетки слева и справа, т.е. в места расположения жизненно важных органов, а потому между умышленными действиями Ф.И.О7 и причинёнными С. телесными повреждениями, относящимися к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинная связь. 

Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, поведение потерпевшего С. и подсудимого Ф.И.О7 в момент совершения им противоправных действий в отношении потерпевшего, суд не усматривает в действиях Ф.И.О7 признаков необходимой обороны, а равно её превышения. У подсудимого Ф.И.О7 не было оснований опасаться за свою жизнь, поскольку, как установлено в судебном заседании никакой реальной опасности для жизни и здоровья Ф.И.О7 не имелось, поскольку между Ф.И.О7 с одной стороны и потерпевшим С., с другой стороны, произошёл обоюдный конфликт, драка, входе которого С. нанес удар по лицу Ф.И.О7, однако он был безоружным, каких-либо слов угрозы не высказывал, в связи с чем эта ситуация не создавала опасности для жизни и здоровья подсудимого, и не давала оснований для обороны посредством нанесения ударов, описанных в установочной части приговора, которые в итоге причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни.

Верно также установлен мотив совершения преступления – из личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры между подсудимым и потерпевшим. 

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. 

Оценивая все представленные суду доказательства в соответствие со статьей 88 УПК РФ – каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности, суд отмечает, что все они указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину преступления. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, не оспорены сторонами и свидетельствуют о том, что вышеуказанное событие преступления имело место быть и совершено оно никем иным, а подсудимым Ф.И.О7

С учетом изложенного суд находит, что виновность Ф.И.О7 в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Ф.И.О7 по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и считает его вину доказанной.

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О7 (данные изъяты) (т. 2л.д. 8, 9), (данные изъяты) (т. 2 л.д. 10, 11), (данные изъяты) (т. 2л.д. 12).

По настоящему уголовному делу Ф.И.О7 была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов (данные изъяты) (т. 1 л.д. 111-115) (данные изъяты). 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Ф.И.О7 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. 

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает Ф.И.О7 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, Ф.И.О7 совершилуголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает статьи 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Ф.И.О7 относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ), для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности Ф.И.О7, суд учитывает, что последний (данные изъяты) (т. 1 л.д. 235-236), по месту жительства участковым уполномоченным полиции Ф.И.О6 Ф.И.О7 характеризуется (данные изъяты) (т. 2 л.д. 14). 

Согласно характеристике с места работы Ф.И.О7 (данные изъяты). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «з», «и», «к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает для Ф.И.О7 - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, последний давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, кроме того, объяснение, данное Ф.И.О7 ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как явку с повинной (т. 1 л.д. 34); принесение извинений потерпевшему, а также добровольную уплату 10000 рублей потерпевшему А., в счет возмещения вреда, суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённые в результате преступления; состояние беременности сожительницы подсудимого; молодой возраст осуждаемого; состояние здоровья, аморальность поведения потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью статьи 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ф.И.О7 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ нет. 

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить Ф.И.О7 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания санкцией части 1 статьи 111 УК РФ не предусмотрен. 

Вместе с тем, учитывая сведения о личности осуждаемого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, проявляя к осуждаемому гуманизм и доверие, суд считает, что исправление Ф.И.О7 возможно достичь без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем применения условного осуждения, то есть с применением статьи 73 УК РФ, возложив на Ф.И.О7 исполнение определённых обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает Ф.И.О7 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление. 

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан 

<

адрес> средств, потраченных на лечение потерпевшего С., (данные изъяты) г.р., на сумму 29497 (двадцать девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 16 (шестнадцать) копеек (т. 2 л.д. 18-21), подтверждаются материалами дела, в частности реестром медицинских услуг, оказанных ОГБУЗ «Усольская городская больница» (т. 2 л.д. 16) и справкой ОГБУЗ «Усольская городская больница» (т. 2 л.д. 17), признаны подсудимыми Ф.И.О7, и в соответствии со статьями 1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание Ф.И.О7 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу Ф.И.О7 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Контроль за поведением условно осужденного Ф.И.О7 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Ф.И.О7 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам. 

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить полностью, взыскать с Ф.И.О7 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан 

<

адрес> 29497 (двадцать девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- карту вызова на имя С., хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская городская больница», – оставить по месту хранения в медицинском учреждении, копию вышеуказанной карты, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле; 

- карту вызова скорой медицинской помощи на имя С., приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

- материал проверки (данные изъяты) по факту убийства С., хранящийся в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, – оставить по месту хранения в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, копию вышеуказанного материала, приобщенного к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле; 

- копию акта СПЭ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Рахвалова