Дело № 2-1915/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. 

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 24 июля 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», АО «ОТП Банк» о признании добросовестным приобретателем, об отмене ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу СП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об отмене ограничений на совершение регистрационных действий.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор займа.

Поскольку должник не выполнял условия договора, ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено соглашение об отступном, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ему автомобиль марки «

<

данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в целях прекращения принятых на себя обязательств по договору займа. 

Однако в постановке на регистрационный учет автомобиля ему отказано в связи с принятыми судебным приставом- исполнителем ОСП по ЦАО № 

<

адрес> в отношении транспортного средства ограничениями. 

На основании изложенного просил обязать ОСП по ЦАО № 

<

адрес> отменить меры ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ОСП по ЦАО № 

<

адрес> на ответчиков ФИО2, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», АО «ОТП Банк». 

В последующем ФИО1 дополнительно просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, отменить ограничения на совершение всех регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.9), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Просила учесть, что совершенная между ФИО1 и ФИО2 сделка соответствует требованиям законодательства, никем не оспорена. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Судебные приставы-исполнители ОСП ЦАО № 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против требований, ссылаясь на законность принятых ими мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ФИО2, который не исполняет принятые в пользу взыскателей судебные решения. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство №-

<

данные изъяты> (т.2 л.д.10).

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии - с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.4 ст.80 Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 в рамках исполнительного производства №-

<

данные изъяты> были приняты меры по запрету совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, в том числе и автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.221,222). 

На основании постановления судебного пристава -исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ приняты аналогичные меры в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.8, 10,13-14).

ФИО1 просить отменить указанные ограничения, ссылаясь на тот факт, что является добросовестным приобретателем и собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований представляет договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он передал ФИО2 в долг 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.5).

В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о прекращении обязательств должника при предоставлении в качестве отступного автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.6). 

В составленном сторонами ДД.ММ.ГГГГ акте приема-передачи указано, что право собственности на автомобиль возникает у кредитора в момент подписания данного акта (т.1 л.д.7). 

Оценивая правомерность заявленных требований, суд отмечает следующее. 

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила N 1001). 

В силу пунктов 3 - 5 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил N 1001 изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. 

Изложенное свидетельствует о том, что государственной регистрации в указанном порядке подлежат автомототранспортные средства, а не права на такое движимое имущество.

По смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация права пользования в отношении транспортного средств (использования его по назначению), как одного из составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Исходя из вышеизложенного, истец, считая себя новым собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> должен был в течение 

<

данные изъяты> дней произвести регистрационные действия в органах ГИБДД в отношении такого транспортного средства. Однако, как установлено судом, такое требование закона им выполнено не было, более того, транспортное средство не прошло регистрацию и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий.

Согласно данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО2 (т.1 л.д.235-238).

Такая же информация была представлена судебным приставам-исполнителям на момент принятия ими ограничительных мер в отношении указанного автомобиля.

Каких-либо доказательств невозможности постановки транспортного средства на регистрационный учет до ДД.ММ.ГГГГ истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, тем более, в суд с настоящим иском истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержание постановлений о запрете регистрационных действий полностью соответствуют положениям ст. 80 названного Федерального закона, на момент его вынесения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о принадлежности автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска иным лицам. Нарушений федерального закона, которые являлись бы основанием для отмены ареста (запрета регистрационных действий) независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам судебными приставами-исполнителями при производстве запрета регистрационных действий не допущено.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений п. 1 ст. 224 ГК РФ следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Каких-либо доказательств фактического владения и пользования автомобилем марки «

<

данные изъяты> года выпуска истцом суду не представлено, поэтому само по себе наличие соглашения об отступном не может свидетельствовать о переходе к нему права собственности на автомобиль.

При этом и до настоящего времени транспортное средство, которое истец полагает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете в ГИБДД на имя должника ФИО2, принятые судебным приставом-исполнителем меры по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства не отменены, исполнительное производство в отношении должника не окончено.

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что факт выбытия автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска из законного владения должника ФИО2 не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Установлено, что истец фактически не использует автомобиль, т.е. не владеет им в качестве собственника, в т.ч. мер по страхованию автогражданской ответственности не предпринимал. Сам он проживает в 

<

адрес>, при этом его представитель в судебном заседании пояснила, что автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска находится в 

<

адрес>, хранится в гараже отца ФИО1, данные которого она назвать не может, адрес гаража ей тоже неизвестен. 

Кроме того, истец не представил суду ни копии, ни оригиналы документов на автомобиль (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства и иные документы, которые должны быть переданы вместе с автомобилем при его приобретении и находиться у собственника автомобиля). 

ФИО1 каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля ему, как владельцу не представил. 

По указанным основаниям суд не может принять во внимание утверждения истца, а также поступивший от ответчика ФИО2 письменный отзыв на иск, в котором он требования истца признал, просил их удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> также как и оснований для отмены ограничений, поскольку они приняты в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, являющегося собственником данного имущества. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», АО «ОТП Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и отмене ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Валитова М.С.