Судья ФИО10 дело №7-200/2024 

№5-1031/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 27 сентября 2024 г.

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при ведении протокола помощником ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5 – ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 22 августа 2024 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе представитель ФИО5 – ФИО1. указывает о несогласии с постановлением районного суда, ставит вопрос о его отмене ввиду наличия процессуальных нарушений.

ФИО5, его защитник ФИО3 потерпевшую ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что основанием привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт нарушения последним п.п. 8.5 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> ФИО5, управляя автотранспортным средством 

<

данные изъяты>, транзитный номер №, при развороте не обеспечил безопасность манёвра и совершил столкновение с движущимся попутно автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением водителя ФИО2., которая в результате ДТП получила телесные повреждения, которые по своему характеру относятся к средней тяжести здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов административного дела следует, что судебное заседание по рассмотрению дела в Советском районном суде г.Астрахани было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>.

ФИО5 и его представитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимали. ДД.ММ.ГГГГ года представителем ФИО5 - ФИО1 в электронном виде в адрес суда направлено ходатайство об отложении судебного заседания и вызове в суд эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшей.

Ходатайство поступило в Советский районный суд г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, однако зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ходатайство представителя ФИО5 - ФИО1 об отложении судебного заседания, а также вызове в суд эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшей, надлежащей юридической оценки не получило и не разрешено в соответствии с правилами статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Надлежащее извещение представителя ФИО5 - ФИО1. о месте и времени рассмотрения дела подтверждается имеющейся в деле материалами, однако данное обстоятельство не предоставляет суду безусловного права рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, без выяснения причины его отсутствия и без разрешения его ходатайства об отложении дела.

Допущенные нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем постановление Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 законным признать нельзя.

Поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Астраханского

областного суда М.М. Хасанова